Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 12АП-1735/14

г. Саратов

20 марта 2014 г.

Дело N А06-2185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" Лыженкова С.Н.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2014 года по делу N А06-2185/2010, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании ненадлежащим исполнение обязательностей конкурсным управляющим Лыженковым Сергеем Николаевичем по ведению процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис", признании необоснованными произведенных расходов, обязании возвратить денежные средства, отстранении от исполнения обязанностей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" (414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д.66а; ИНН 3018014578, ОГРН 1023000825726)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" Гаффанова Ф.З. Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2014 года, представителя Фоменко Сергея Анатольевича Антонова Д.А., действующего на основании доверенности от 31 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" (далее - ООО "ПТФ "Морсвязьсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" утверждена кандидатура Солопова П.П. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" включены требования Федеральной налоговой службы по основному долгу в размере 550 813,40 руб., пени в размере 33 836,16 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2012 года Солопов П.П. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Морсвязьсервис".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года конкурсным управляющим ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" утвержден Лыженков С.Н.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" Лыженкова С.Н., в которой просила признать ненадлежащими обязанности конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" Лыженкова С.Н. по ведению процедуры банкротства должника, признании необоснованными произведенные расходы, отраженные в отчете от 28 августа 2013 года на оплату ООО "ЛенКом" юридических услуг в размере 60 000 руб., командировочных в сумме 20 836 руб., считая их необоснованными и обязании возвратить денежные средства в размере 80 836 руб., а также затягивания процедуры банкротства в связи с не обращением к принудительному взысканию исполнительного листа о взыскании с Министерства обороны РФ суммы 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2014 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Морсязьсвервис" Лыженковым С.Н. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившееся в части привлечения ООО "ЛенКом" для обеспечения своей деятельности. Признаны необоснованными произведенные конкурсным управляющим ООО "ПТФ "Морсвязьсвервис" Лыженковым С.Н. расходы по ведению процедуры банкротства, отраженные в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на общую сумму 73 400 руб., в том числе по привлечению ООО "ЛенКом" на сумму 60 000 руб. и такси в сумме 13 400 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Лыженков С.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 февраля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

Фоменко Сергей Анатольевич (далее - Фоменко С.А.) заявлено ходатайство об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего и прекращении производства по делу.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2014 года требования Федеральной налоговой службы к ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" погашены в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, и произведена замена кредитора в реестре требований ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" с Федеральной налоговой службы на Фоменко С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы на действия арбитражного управляющего принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" Лыженкова С.Н. была подана Федеральной налоговой службой. Ее процессуальный правопреемник - Фоменко С.А. отказался от указанной жалобы, что не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Фоменко С.А., производство по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" Лыженкова С.Н. прекратить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2014 года по делу N А06-2185/10 отменить.

Производство по жалобе на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" Лыженкова Сергея Николаевича прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова