Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 02АП-1084/14

г. Киров

21 марта 2014 г.

Дело N А17-4362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 по делу N А17-4362/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Теплоснабжающая Компания" (ОГРН 1113701000621, ИНН 3701047130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1023701625441, ИНН 3714004790)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Теплоснабжающая Компания" (далее - ООО "ЕТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", ответчик) о взыскании 193 801 руб. 69 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2013 года и 5 256 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 исковые требования ООО "ЕТК" удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что установленные для ООО "ЕТК" тарифы не были доведены до ООО "Кедр"; количество поставленной энергии осуществляется актом указанных услуг, которые в адрес ответчика не представлялись; объем поставленной ответчику с января по апрель 2013 года тепловой энергии определен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105), при этом расчет сделан на всю площадь здания, а отапливаемым помещением является только торговый зал площадью 149, 2 кв.м., соответственно объем и стоимость полученной в исковой период тепловой энергии завышены.

Кроме того, ООО "Кедр" полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении сторон. Ответчик утверждает, что не получало определения суда, а также претензию и копию искового заявления.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, а именно: копии технического паспорта на здание магазина по адресу Ивановская область, Комсомольский район, п.Подозерский, ул. Ленина, 29 - без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения документа к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Общество, представляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленный документ имелся у Общества до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "АКП" (новое наименование с 03.09.2013 - ООО "ЕТК") направило в адрес ООО "Кедр" проект договора поставки тепловой энергии N 12/ПТ от 15.11.2012, который со стороны ответчика не подписан и в адрес истца не возвращен (л.д. 18-22).

В период с января по апрель 2013 года ООО "ЕТК" поставляло, а ООО "Кедр" получало тепловую энергию на отопление здания, расположенного по адресу Ивановская область, Комсомольский район, с. Подозерский, ул. Индустриальная, д. 1а (приложение N 1 к проекту договора поставки тепловой энергии N 12/ПТ).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами N 66 от 31.01.2013, N 149 от 28.02.2013, N 209 от 29.03.2013, N 290 от 30.04.2013 (л.д. 25, 27, 29, 31).

За поставленную тепловую энергию истец предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры (л.д. 24, 26, 28, 30)

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику в период с января по апрель 2013 года, определен истцом расчетным путем на основании Методики N 105 с использованием расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха (л.д. 71).

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ЕТК" установлены постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.11.2012 N 515-т/10 (л.д. 33-34).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в исковой период истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 193 801 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии с января по апрель 2013 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу Ивановская область, Комсомольский район, с. Подозерский, ул. Индустриальная, д. 1а.

Доказательств того, что в спорный период поставку тепловой энергии на указанный объект осуществляла иная компания, ответчик не представил.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ЕТК" установлены постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.11.2012 N 515-т/10 (л.д. 33-34).

Указанный нормативно-правовой акт является общедоступным, обязанности направлять документ ресурсоснабжающей организацией в адрес потребителей нет. Более того, в этом нет необходимости в силу того, что установленные тарифы отражены в актах и счетах-фактурах, т.е. документах, которые обеспечивают правовые взаимоотношения между поставщиком энергоресурса и потребителем.

В силу положений пункта 25 Методики N 105, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчетов истца, объем тепловой энергии им был определен на основании Методики N 105 с использованием расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха (л.д. 71), что соответствует действующему законодательству в сфере теплоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались и не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: объем и стоимость полученной в исковой период тепловой энергии завышены по причине того, что расчет сделан на всю площадь здания, а отапливаемым помещением является только торговый зал площадью 149, 2 кв.м., несостоятелен в силу следующего. Ответчик в апелляционной жалобе указывает в качестве объекта, потребляемого в спорный период тепловую энергию, помещение магазина по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, село Подозерский, ул.Ленина, д. 29, который является адресом местонахождения юридического лица (ООО "Кедр"), однако поставка энергоресурса в соответствии с приложением N 1 к проекту договора поставки тепловой энергии N 12/ПТ осуществлялась в здание, расположенное по адресу Ивановская область, Комсомольский район, с. Подозерский, ул. Индустриальная, д. 1а. Соответственно, довод об отапливаемости различных площадей помещения магазина не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Апелляционная жалоба содержит довод о нарушении нормы процессуального права о надлежащем извещении сторон, утверждая, что не получало определения суда, а также претензию и копию искового заявления. Однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

Судом при рассмотрении спора судебная корреспонденция направлялась по двум адресам: юридическому, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-39), и адресу объекта теплоснабжения. Почтовые отправления получены ответчиком, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении N 15302266159594 от 29.11.2013, N 15302266159679 от 29.11.2013 (л.д. 8, 80, 81). Кроме того, по юридическому адресу истцом направлялось исковое заявление, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 15531053016424, полученное ответчиком 30.07.2013 (л.д. 67). На всех почтовых уведомления значится одна и та же подпись получателя.

При таких обстоятельствах ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, возражения относительно заявленных истцом требований не заявлял, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 по делу N А17-4362/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина