Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 706/07 Требование о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено, так как разделительный баланс должника содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении его кредиторов и должников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 706/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора определения от 18.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 по делу N 8-202/02 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" о процессуальном правопреемстве по иску общественной организации "Мир" к открытому акционерному обществу "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" о взыскании 5013600 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палычев И.Г.

Суд установил:

определением от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" о замене его правопреемником - открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" удовлетворено. Произведена замена должника по исполнительному листу от 22.07.2004 N 000484 по делу N 8-202 А-903/02.

Рассматривая заявление, суды руководствовались частью 4 статьи 58, частью 1 статьи 59, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что согласно выписке из разделительного баланса права и обязанности ОАО "АК "Омскэнерго" по договору поставки электроэнергии от 01.07.1998 N С-3-27-97 в полном объеме передаются ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Суды указали, что первоначальные обязательства, на основании которых выдан исполнительный лист, возникли из договора поставки электроэнергии от 01.07.1998 N 03-27-97, права и обязанности по нему переданы правопреемнику - ОАО "Омская энергосбытовая компания", поэтому заявление о замене должника по исполнительному листу на процессуального правопреемника подлежит удовлетворению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Омская энергосбытовая компания" (далее - Общество) просит их отменить, ссылаясь на невозможность уступки требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, поэтому предметом договора цессии являлось конкретное денежное требование. При этом смена кредитора в рамках отношений по энергоснабжению не произошла. ОАО "Иркутскэнерго" перестало быть кредитором по обязательству об оплате конкретного долга, оставаясь стороной по договору энергоснабжения, а у ОАО "АК "Омскэнерго" появился другой кредитор по обязательству, вытекающему из договора цессии.

Кроме того, заявитель ссылается на неисследованность судами объема передаваемого права по договору от 01.07.1998 N С-3-27-97 и вступительных балансов ОАО "АК "Омскэнерго" и ОАО "Омская энергосбытовая компания", которые подтверждают самостоятельность обязательств этих юридических лиц: первого - по конкретному долгу на основании определения суда от 21.07.2004, второго - по договору поставки электроэнергии.

Указанные доводы Общества, судом надзорной инстанции отклоняются, в связи со следующими обстоятельствами спора.

Судами установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2002 по делу N 8-202/02 Арбитражного суда Омской области с ОАО "АК "Омскэнерго" в пользу общественной организации "Мир" взыскано 4000000 рублей основного долга по договору поставки электроэнергии от 01.07.1998 N С-3-27-97, 565833 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и выдан исполнительный лист N 015621.

Определением суда от 21.07.2004 произведена замена первоначального взыскателя по указанному исполнительному листу на общество с ограниченной ответственностью "Сибпромтек" и 22.07.2004 выдан новый исполнительный лист N 000484.

Внеочередным общим собранием акционеров от 30.12.2004 было принято решение о реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" путем выделения нескольких юридических лиц. Согласно разделительному балансу ОАО "Омская энергосбытовая компания" является правопреемником ОАО "АК "Омскэнерго" по обязательствам, возникшим из договора поставки электрической энергии от 01.07.1998 N С-3-27-97.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в суд с заявлением о замене его правопреемником - ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Утверждение Общества о том, что к нему не перешли обязанности должника, поскольку на момент составления разделительного баланса обязательство по договору поставки электроэнергии от 01.07.1998 N С-3-27-97 не включало в себя право требования оплаты фиксированного долга, несостоятельно.

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому их# них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Исходя из представленной выписки разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго", суды установили, что права и обязанности последнего по упомянутому договору в полном объеме переданы ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Довод заявителя о неисследованности объема передаваемого права по договору поставки электроэнергии от 01.07.1998 N 03-27-97 несостоятелен, поскольку в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ссылка заявителя на то, что судами при рассмотрении заявления не были учтены вступительные балансы, в связи с чем не применены положения части 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым все правопреемники должны нести солидарную ответственность в результате заключенного с новым кредитором договора цессии, несостоятельна, поскольку указанная норма применяется в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Кроме того, вступительный баланс ОАО "Омскэнерго" утвержден после рассмотрения дел в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о недостаточности данных разделительного баланса для установления правопреемника по исполнительному листу направлены на переоценку обстоятельств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом надзорной инстанции не производится.

Неправильного применения норм материального права, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 8-202/02 Арбитражного суда города Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

Н.А. Ксенофонтова