Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7081/07 Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки правомерно удовлетворены, так как сделка была совершена с нарушением законодательства о приватизации и признана недействительной в силу ничтожности, а недвижимое имущество, переданное по сделке и оплаченное, подлежит возврату в собственность муниципального образования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7081/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аркатовой Е.А. (309990, г. Валуйки, ул. Толстого, 20) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2007 по делу N А08-530/05-10 Арбитражного суда Белгородской области, установил:

Прокурор Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Валуйки и Валуйского района (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Аркатовой Е.А. (далее - предприниматель) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2007, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, указывая, что суд кассационной инстанции допустил процессуальные нарушения, рассмотрев дело в его отсутствие в связи с ненадлежащим извещением о месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанция, в котором принимал участие представитель предпринимателя Аркатовой Е.А. было установлено, что исковые требования о применении последствий недействительности заключенной между администрацией и предпринимателем сделки от 25.04.2000, предъявленные прокурором Белгородской области, подлежат удовлетворению. Указанная сделка была совершена с нарушением законодательства о приватизации, и признана недействительной в силу ничтожности решением Арбитражного суда Белгородской области по другому делу N А08-3837/04-14. Недвижимое имущество, переданное предпринимателю по указанной сделке и оплаченное в обусловленной договором сумме, имеется в наличии, не претерпело существенных изменений технических характеристик и подлежит возврату в собственность муниципального образования. Денежные средства, оплаченные за недвижимое имущество, подлежат возврату предпринимателю Аркатовой Е.А.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, располагая сведениями об уведомлении подателя кассационной жалобы о месте и времени проведения судебного заседания, в пределах предоставленных ему полномочий проверил законность принятых по делу судебных актов по имеющимися в деле документам в отсутствие представителя предпринимателя Аркатовой Е.А.

Доводы заявителя о том, что судом кассационной инстанции нарушено единообразие толкования и применения норм права, поскольку представитель предпринимателя не участвовал в судебном заседании и он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, не подтверждаются представленными им с заявлением материалами, из которых следует, что предпринимателем было получено уведомление о рассмотрении федеральным судом округа в г. Брянске настоящего дела Арбитражного суда Белгородской области в связи с поданной жалобой, и, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-530/05-10 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Б.М. Сейнароев