Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 12АП-1591/14

г. Саратов

20 марта 2014 г.

Дело N А06-4369/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года по делу N А06-4369/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" (414000, г. Астрахань, ул. Казанская, д. 116-2, ОГРН 1063015052583, ИНН 3015076495)

к администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

третьи лица: Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года по делу N А06-4369/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" о признании незаконным бездействия.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года апелляционная жалоба администрации города Астрахани оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 20 февраля 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 20 февраля 2014 года получена заявителем апелляционной жалобы 25 февраля 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 68 95321 5.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 февраля 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у администрации города Астрахани было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от администрации города Астрахани не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер администрацией города Астрахани не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу администрации города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года по делу N А06-4369/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников