Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 08АП-12150/13

город Омск

21 марта 2014 г.

Дело N А81-1530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12150/2013) конкурсного кредитора ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ОАО КБ "Газинвестбанк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Сказка" Сироткиным В.Н. возложенных на него обязанностей и взыскании с него убытков в размере 7 269 355 руб. 45 коп., в рамках дела N А81-1530/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 8904003120, ОГРН 1028900632639),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2010 по делу N А81-1530/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее по тексту - ООО "Сказка", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сироткин Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2010 по делу N А81-1530/2010 ООО "Сказка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Сказка" утвержден Сироткин В.Н.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) открытое акционерное общество Коммерческий банк "Газинвестбанк" (далее - ОАО КБ "Газинвестбанк", Банк, податель жалобы) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н., выразившиеся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в раздел 3 части 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и просило взыскать с конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н. убытки в размере 7 269 355 руб. 45 коп., причиненных Банку в результате нарушения пропорциональности при удовлетворении требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-1530/2010 в удовлетворении жалобы ОАО КБ "Газинвестбанк" и требования о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н. убытков в размере 7 269 355 руб. 45 коп., причиненных ОАО КБ "Газинвестбанк" в результате нарушения пропорциональности при удовлетворении требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что после взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества денежные средства будут направлены на погашение кредиторской задолженности перед ОАО КБ "Газинвестбанк" является предположительным и необоснованным. Указывает, что если бы конкурсный управляющий ООО "Сказка" действовал разумно и добросовестно, нарушения пропорциональности не было бы допущено.

От конкурсного управляющего ООО "Сказка" Сироткина В.Н. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А81-1530/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2014.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.03.2014, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14.03.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанной нормой предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Обращаясь с жалобой, кредитор в первую очередь должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленное требование в случае его удовлетворения приведет к восстановлению его нарушенного права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по настоящему делу требования ОАО КБ "Газинвестбанк" в размере 21 559 031 руб. 06 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сказка" как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - многофункциональным зданием для оказания услуг населению, назначение: нежилое, литер Е, инвентарный номер 16114393, площадью 625,6 кв.м, этажность 1, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель "Ж", кадастровый номер 89-72-37/025/2007-330 и правом аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:010201:0048, расположенного в панели "Ж" Западной промзоны для окончания строительства производственной базы, общей площадью 7 669 кв.м.

14.03.2012 Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Газинвестбанк".

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2012 установлена начальная продажная цена предмета залога на основании отчета оценщика в 13 967 000 рублей.

24.10.2012 ОАО КБ "Газинвестбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом, на торгах посредством публичного предложения.

Поскольку указанное имущество реализовано не было, конкурсный управляющий ООО "Сказка" Сироткин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части отражения в нем требований ОАО КБ "Газинвестбанк" по договору залога N 08-5-з от 29.02.2008, как необеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2013 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Сказка" путем отражения в нем требования ОАО КБ "Газинвестбанк" в размере 21 559 031 руб. 06 коп. как не обеспеченного залогом имущества должника.

Обращаясь с настоящей жалобой, Банк в качестве обоснования нарушения своих прав в деле о банкротстве ссылается на то, что на день подачи жалобы в суд конкурсным управляющим должника произведены расчеты с кредиторами третьей очереди, в результате которых распределены денежные средства в общем размере 9 504 954 руб. 00 коп. При этом, ОАО КБ "Газинветсбанк" были перечислены денежные средства в размере 3 900 000 рублей, что составляет 26,39% от размера требований Банка, включенных в реестр; на погашение остальных требований конкурсных кредиторов должника направлено 5 604 654 рубля, что составляет 75,58% от общего размера таких требований, включенных в реестр. Как указывает податель жалобы, в случае, если бы его требования были удовлетворены в том же размере, что и требования других кредиторов ООО "Сказка", ОАО КБ "Газинветсбанк" получил бы 11 169 355 руб. 45 коп. Указанное привело к возникновению убытков на стороне Банка в размере 7 269 355 руб. 45 коп., которые он просит взыскать с конкурсного управляющего должника.

Таким образом, требования Банка, по сути, направлены на возмещение причиненных действиями конкурсного управляющего убытков.

Повторно оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы ОАО КБ "Газинветсбанк" отсутствуют.

Статья 142 Закона о банкротстве содержит положения, устанавливающие порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Пунктом 7 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

По смыслу указанной нормы о непропорциональном распределении денежных средств можно говорить в том случае, когда конкурсная масса распределена неправильно (с нарушением очередности и пропорциональности), и при этом конкурсная масса отсутствует.

В настоящем же случае конкурсная масса ООО "Сказка" до конца не распределена.

Как указывает конкурсный управляющий должника Сироткин В.Н., по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции жалобы Банка в конкурсной массе ООО "Сказка" имелись активы.

20.11.2013 завершились торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника - многофункционального здания по оказанию услуг населению, победителем которых признано ООО "Возрождение". На расчетный счет должника поступил задаток в размере 294 037 руб. 00 коп. в соответствии с конкурсной документацией по торгам оплата победителем торгов должна быть произведена в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи.

Указанные пояснения конкурсного управляющего, приведенные в суде первой инстанции, подателем жалобы не опровергнуты.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что по состоянию на 25 февраля 2014 года погашение кредиторской задолженности ОАО КБ "Газинвестбанк" произведено в размере 6 300 000 рублей, платеж в размере 2 400 000 рублей произведен 11.12.2013 года. В настоящий момент у предприятия еще имеются активы: дебиторская задолженность Логиновой С.Ю. на сумму 147 831, 74 рублей, ООО "Консалтинвестстрой" в размере 163 482 рубля 50 копеек., незавершенное строительством здание выставочный зал N 1 площадью 282, 8 кв.м., оценочной стоимостью 6 500 000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом деле возможность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации имущества должника пропорционально суммам их требований в настоящее время не утрачена.

В случае, если денежных средств, поступивших в конкурсную массу по результатам конкурсного производства окажется недостаточно для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, то кредитор не лишен в дальнейшем возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-1530/2010.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО КБ "Газинветсбанк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года по делу N А81-1530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова