Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 04АП-3500/12

г. Чита

21 марта 2014 г.

Дело N А58-2012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.И. Бальжинимаевой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ленагаз" Шишигина Евгения Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2014 года по делу N А58-2012/2012 по жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк (Якутский региональный филиал) о признании незаконными действий (бездействия) и отстранении конкурсного управляющего ОАО "Ленагаз" Шишигина Евгения Иннокентьевича в деле по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) филиал в г.Якутске о признании должника открытого акционерного общества "Ленагаз" (ИНН 1435029543, ОГРН 1021401053508, 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Андреевым В.А.,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества "Ленагаз" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 открытое акционерное общество "Ленагаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шишигин Евгений Иннокентьевич член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Залоговый кредитор третьей очереди ОАО "Россельхозбанк" обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ленагаз" Шишигина Евгения Иннокентьевича, а также просил его отстранить от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением от 21 января 2014 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ленагаз" Шишигина Е.И., выразившееся в ненадлежащем уведомлении ОАО "Россельхозбанк" о проведении общего собрания кредиторов от 27.09.2013, незаконным, в остальной части жалобы отказал.

Конкурсный управляющий ОАО "Ленагаз" Шишигин Е.И., не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований банка, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что залоговый кредитор не обосновал, каким образом бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению его законных прав и интересов. Вопросы, рассмотренные на собрании кредиторов, не повлияли на права и законные интересы залогового кредитора, более того, на собрании принято решение о продлении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Россельхозбанк" является залоговым кредитором третьей очереди, при этом в залоге находятся транспортные средства должника в количестве 75 единиц, а также оборудование.

27 сентября 2013 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на которое кредитор ОАО "Россельхозбанк" приглашен не был, с отчетом не ознакомил.

Считая, что данные бездействия конкурсного управляющего нарушают права ОАО "Россельхозбанк" как кредитора должника, заявитель обратился с данной жалобой и заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего Шишигин Е.И., выразившееся в не уведомлении ОАО "Россельхозбанк" о времени и месте проведения собрания кредиторов "Ленагаз" от 27.09.2013 не соответствующими пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направленное конкурсному кредитору, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Уведомление о проведение собрания кредиторов конкурному кредитору ОАО "Россельхозбанк" по адресу указанному в учредительных документах не направлялось. Указанное обстоятельство не оспаривается конкурсным управляющим.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсным управляющим Шишигиным Е.И были допущены нарушения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, и соответственно, права кредитора ОАО "Россельхозбанк" на участие в собрании кредиторов, регламентированные пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно в указанной части признал доводы жалобы кредитора обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника в указанной части подлежат отклонению ввиду их необоснованности и неверного толкования норм права.

Из положений Закона о банкротстве следует, что в собрании кредиторов имеют право участвовать конкурсные кредиторы, в том числе конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника, иное противоречит положениям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий арбитражного управляющего Шишигин Е.И, выразившиеся в не уведомлении ОАО "Россельхозбанк" о времени и месте проведения собрания кредиторов "Ленагаз" от 27.09.2013.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2014 года по делу N А58-2012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ленагаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин