Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-4262/14

город Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-138251/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013

по делу N А40-138251/13, принятое судьей Г.А. Карповой (шифр судьи: 90-454)

по заявлению ООО "Стилтранс" (ОГРН 1027700172895; 105082, г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 5)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030; 125239, г. Москва, пр-д Черепановых, 12/9, 1)

об обязании возвратить излишне уплаченные пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Брызгалин В.В. по дов. N 30 от 14.02.2014

от заинтересованного лица - Голубых В.В. по дов. N 06-18/00123ВП от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стилтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании осуществить возврат излишне уплаченных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2013 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не пропущены сроки, установленные п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной спорной суммы пени.

Из материалов дела следует, что у заявителя по состоянию на 11.12.2012 имелась переплата по пени по НДС в размере 869 847, 75 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.12.2012 и информацией о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 11.12.2012, в связи с чем, 11.03.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по пени в размере 869 847, 75 руб. в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения заявления налоговый орган 14.03.2013 принял решения N 8695 о зачете в отношении пени в размере 117 053,60 руб., N 1405 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в отношении пени в размере 752 794,15 руб.

Основанием для принятия решения N 1405 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в отношении пени в размере 752 794,15 руб. послужил вывод инспекции об истечении предусмотренного частью 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока с момента уплаты пени.

Поскольку инспекцией отказано в возврате заявленной суммы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по образованию заявленной обществом переплаты, установил, что переплата пени по НДС образовалась в результате осуществления постоянных корректировок расчетов общества с бюджетом по НДС. Сумма переплаты по НДС начала формироваться после 10.06.2010, т.е. после перечисления обществом в бюджет суммы задолженности по пени в размере 116 423,84 руб. по платежным поручениям N 187 от 02.06.2010 и N 239 от 09.06.2010 (у общества имелась недоимка по состоянию на 01.06.2010 по уплате указанной суммы пени, что следует из справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.06.2010 N 32997).

О факте наличия переплаты в размере 869 847,75 руб. общество узнало после получения информации о состоянии расчетов с бюджетов, направленной 13.12.2012 инспекцией обществу - 20.12.2012.

Заявление о зачете переплаты по пени в размере 869 847,75 руб. в счет будущих платежей по НДС было подано обществом в налоговый орган 11.03.2013, то есть в переделах трехлетнего срока как с даты, когда общество узнало о наличии переплаты в указанном размере, так и с даты начала образования переплаты по пени.

При таких обстоятельствах, обществом не был пропущен трехлетний срок для подачи заявления в налоговый орган и срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате переплаты по пени.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может принять во внимание и отклоняет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-138251/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев