Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 01АП-16/14

14 марта 2014 г.

Дело N А43-14547/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013

по делу N А43-14547/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш СЕРВИС" (603089, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 24 Ж; ИНН 5262223998, ОГРН 1085262001912) о признании незаконными решения администрации города Нижнего Новгорода от 29.05.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ваш СЕРВИС" - Игонина А.В. по доверенности от 18.06.2013 сроком действия три года,

администрации города Нижнего Новгорода - Бариновой Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 05/Д сроком действия до 31.12.2004,

муниципального казенного учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" - Бариновой Н.В. по доверенности от 11.03.2014 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш СЕРВИС" (далее - ООО "Ваш СЕРВИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления, Департамент) от 29.05.2013 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 1 (суперборд, размер 12,00х3,00-м) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Геологов, д.1, литеры И и И1, около производственной базы. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления выдать Обществу разрешение на установку указанной рекламной конструкции на основании ранее поданных документов сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее- МКУ "Рекламная служба города").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение администрации г.Нижнего Новгорода от 29.05.2013 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 1 (суперборд размером 12,00х3,00-м) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Геологов, д.1, литеры И и И1, около производственной базы. В целях восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления выдать Обществу разрешение на установку указанной рекламной конструкции. Одновременно суд взыскал с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ООО "Ваш СЕРВИС" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что установка указанной рекламной конструкции приведет к нарушению пункта 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", согласно которому при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 м.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" поддерживает позицию органа местного самоуправления, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.Нижнего Новгорода поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Ваш СЕРВИС" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обратил внимание на неверное толкование органом местного самоуправления норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 08.04.2013 ООО Ваш СЕРВИС" обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 1 (суперборд размером 12,00х3,00-м) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Геологов, д.1, литеры И и И1, около производственной базы.

29.05.2013 по результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принял решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91 утвержден Устав города Нижнего Новгорода, в соответствии с подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 которого к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 21.06.2011 N 2376, Департамент градостроительного развития и архитектуры образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

Пунктом 1.2. Положения установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации города.

В силу пункта 3.4. Положения Департамент градостроительного развития и архитектуры обеспечивает реализацию полномочий администрации города Нижнего Новгорода в области градостроительной деятельности.

Постановлением администрации от 02.07.2008 N 3058 "Об организационных мероприятиях" установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации осуществляет функции по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 19 Закона о рекламе.

Следовательно, именно Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода является уполномоченным органом по принятию решения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций либо об отказе в выдаче такого разрешения.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В статье 19 Закона о рекламе установлены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде (далее- Правила).

Пункт 3.1.11 Правил определяет, что суперборды и суперсайты - отдельно стоящие щитовые рекламные конструкции крупного формата, имеющие внешние поверхности, специально предназначенные для размещения рекламы. Суперборды и Суперсайты состоят из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля. Суперборды и Суперсайты должны иметь внутренний или внешний подсвет. Размер одной стороны информационного поля Суперборда составляет 4x12 м. Размер одной стороны информационного поля Суперсайта составляет 5x15 м. Площадь информационного поля Суперборда и Суперсайта определяется общей площадью их сторон. Количество сторон Суперборда не может быть более двух. Количество сторон Суперсайта не может быть более трех. Фундамент Суперборда и Суперсайта не может выступать над уровнем дорожного покрытия или уровнем земли. Суперборд и Суперсайт, имеющие только одну поверхность для размещения рекламы, должны иметь декоративно оформленную обратную сторону. Суперборды и суперсайты должны быть оборудованы внешним или внутренним подсветом, системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В силу пункта 4.5.3 Правил в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода, применения настоящих Правил в качестве правовой основы для разработки Схемы, на основе анализа историко-градостроительной среды города, а также в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода и документами территориального планирования, в городе Нижнем Новгороде выделяются территориальные зоны.

Улица Геологов относится к зоне N 5 - зоне транспорта и улично-дорожной сети, имеющие общую границу с производственно-коммунальными зонами и территории коммунально-производственных зон, которая допускает размещение рекламных конструкций типа суперборд в силу пункта 4.5.4 Правил.

Пункт 6.4.1 Правил предусматривает основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, которые аналогичны основаниям, указанным в статье 19 Закона о рекламе.

В данном случае администрация г.Нижнего Новгорода обосновала свое решение тем, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению требований пункта 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а также пункта 7.12 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией уполномоченного органа с учетом следующего.

Область применения ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Согласно пункту 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 м при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные уполномоченным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не доказал, что рекламная конструкция N 1 предполагается к установке на автомобильной дороге, что требует соблюдения требования о расстоянии между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы не менее 150 м.

Письмо Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области от 15.08.2013 N 24/6462 при отсутствии надлежащим образом оформленного акта осмотра территории (содержит указание на способы и методы проведенного исследования, графическую часть, информацию об использованных измерительных приборах) или иных доказательств не подтверждает ни факт установки рекламной конструкции на автомобильной дороге, ни нарушение требований безопасности дорожного движения.

Напротив, из представленных Обществом документов следует, что рекламная конструкция N 1 предполагается к установке на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Игонину А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 серии 52АВ N 669167).

Данный земельный участок площадью 1866 кв.м, кадастровый номер 52:18:080215:0080, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, не входит в полосу отвода и придорожную полосу дороги.

Из плана-схемы установки рекламной конструкции от 08.04.2013 N 261 и выписки от 29.02.2007 из землеустроительного дела на земельный участок 52:18:080215 следует, что рекламная конструкция находится за полосой отвода (внутри земельного участка).

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, администрация г.Нижнего Новгорода обосновала свое решение положениями пункта 7.12 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода.

Постановлением Городской думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, (далее - Правила), согласно пункту 7.12 которых установка и эксплуатация рекламных конструкций, а также доведение до потребителя рекламных изображений на поверхностях стационарных и временных ограждений, заборов, строительных ограждений, строительных сеток или вместо них, не допускается.

Однако в рассматриваемом случае ссылка органа местного самоуправления на положения пункта 7.12 Правил также не нашла своего подтверждения, она противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела документальным доказательствам.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции орган местного самоуправления не указал, а суд в процессе рассмотрения дела не установил.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Решению Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам органа местного самоуправления судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-14547/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-14547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис