Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 02АП-718/14

г. Киров

21 марта 2014 г.

Дело N А28-2760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

истца: Верхорубовой А.Л. - по доверенности от 13.05.2013, Пасынкова Д.О. - по доверенности от 13.05.2013,

ответчика: Шишкиной О.В. - по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания Нововятского района города Кирова", ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19 декабря 2013 года по делу N А28-2760/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345249620 ОГРН 1094345001013),

третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал", муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, Кировская область в лице департамента финансов Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Общество, ответчик, заявитель 2) 36 714 506 руб. 86 коп. задолженности за поставленную горячую воду в период с января по октябрь 2011 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ), муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - Предприятие), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация), Кировская область в лице департамента финансов Кировской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - Комплекс).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 730 764 руб. 61 коп. задолженности, 95 587 руб. 24 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании стоимости горячей воды в размере 18 983 742 руб. 25 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд при расчете взыскиваемой суммы долга применил тариф с учетом понижающего коэффициента 115%, установленный решением Правления РСТ от 17.09.2010 N 31/4, максимально возможная плата для населения установлена постановлением администрации г. Кирова от 13.11.2011 N 4357-П и составляет 90 руб. 07 коп. за 1 куб. метр, в то время как экономически обоснованная цена воды, учитывающая все затраты Компании на ее приготовление, составляет 112 руб. 64 коп. за 1 куб. метр. Заявитель утверждает, что граждане, проживающие в жилых домах, находящихся в Спорный период в управлении ответчика, не получали горячую воду непосредственно от Компании, ее оказывает исполнитель коммунальных услуг - Общество, соответственно, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг должен применяться экономически обоснованный тариф (112,64 руб./м.куб.). Исполнитель не лишен права получить межтарифную разницу из соответствующего бюджета публично-правового образования, компенсировав тем самым свои затраты.

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 16 616 775 руб. 65 коп. При этом указывает, что суд не учел, что сумма произведенных оплат Предприятию за 2011 год составила 6 659 067 руб. 59 коп., таким образом, общая сумма задолженности за горячую воду ответчика перед истцом за Спорный период составила 16 616 775 руб. 65 коп. (29 357 915,7 руб. (стоимость горячей воды исходя из максимально возможной стоимости поставленной горячей воды для населения 90,07 руб.) - 6 659 067,59 руб. (денежные средства, перечисленные Предприятию) - 6 082 072,55 руб. (денежные средства, оплаченные Комплексом за транспортировку горячей воды).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца полагает, что суд при расчете суммы, подлежащей взысканию, верно применил максимально возможную стоимость горячей воды для населения. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня 18.03.2014 с 10 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. РСТ заявило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До рассмотрения жалоб по существу от Общества поступило письменное ходатайство от 14.03.2013 N 83ю об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ Общества от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

18.03.2014 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 11 627 151 руб. 09 коп. в связи с оплатой указанной суммы Предприятием (в размере 5 545 078 руб. 54 коп.) и Комплексом (в размере 6 082 072 руб. 55 коп.).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решениями Арбитражного суда Кировской области, в том числе по делам N N А28-8130/2011, А28-4401/2011, А28-7975/2011 производителем и поставщиком горячей воды в Нововятском районе г. Кирова в 2011 году признана Компания.

Компания является владельцем центрального теплового пункта (г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская, 19а), в котором осуществляется приготовление горячей воды, которая впоследствии поставляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

Производителем и поставщиком тепловой энергии в указанный ЦТП для приготовления горячей воды является Комплекс, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2013 по делу N А28-8150/2012 и сторонами не оспаривается.

Холодная вода для приготовления горячей воды в указанный ЦТП поставляется Предприятием.

В отсутствие письменного договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги по поставке горячей воды, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Факт поставки горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в Спорный период и ее объем сторонами не оспариваются.

Претензией от 08.02.2013 Компания предложила Обществу оплатить стоимость горячей воды, фактически поставленной в Спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

При определении стоимости истцом был использован тариф, установленный Решением Правления РСТ от 09.09.2011 N 31/7 для Компании с 01.11.2011 в размере 112, 64 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Неоплата задолженности в полном объеме за потребленный ресурс послужила основанием для обращения истца в суд.

Истец полагает, что при расчете задолженности должен применяться экономически обоснованный тариф 112,64 руб./м.куб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Компания в Спорный период в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Поэтому, по общему правилу, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы в соответствии с размером платы за коммунальные услуги, которая установлена для граждан, а не в соответствии с тарифами, установленными для соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Администрации от 13.12.2011 N 4357-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2011 году" стоимость ГВС для населения установлена на уровне 90 руб. 07 коп. за 1 куб.метр.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование цен на горячее водоснабжение является государственной функцией, предполагающей административно-властное воздействие на участников гражданского оборота.

Региональной службой по тарифам на 2011 год, помимо экономически обоснованного тарифа для истца, также был установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на коммунальные услуги (решение Правления РСТ от 17.09.2010 N 31/4), согласно которому предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан муниципального образования "Город Киров" за коммунальные услуги составил 115%.

Пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года.

В силу части 6 указанной статьи в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Пунктом 6.1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств выделения Обществу субсидий для возмещения разницы между тарифом, установленным для Компании, и ценой за 1 куб.м. горячей воды, установленной Администрацией, в дело не представлено.

Также ответчиком было указано, что гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, плата за горячее водоснабжение в спорный период начислялась исходя из стоимости 90,07 руб. за 1 куб.м.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По общему правилу обязательства исполнителя коммунальных услуг не должны быть больше обязательств граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся у исполнителя в управлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество при расчетах с Компанией в Спорный период должно производить расчеты по цене, установленной для населения, то есть 90,07 руб. за 1 куб. метр горячей воды.

В связи с частичным отказом от исковых требований и отказом ответчика от апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что взысканная судом сумма ответчиком не оспаривается, решение от 19.12.2013 по делу N А28-2760/2013 в остальной части судом апелляционной инстанции не пересматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом частичного отказа от иска госпошлина по иску в сумме 60 885 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 95 587 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от части исковых требований в сумме 11 627 151 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19 декабря 2013 года по делу N А28-2760/2013 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 19 декабря 2013 года по делу N А28-2760/2013 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" 17 730 764 руб. 61 коп. задолженности, 95 587 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Отказ открытого акционерного общества "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" от апелляционной жалобы принять, производство по ней прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" справку на возврат из федерального бюджета 60 885 руб. 31 коп. излишне уплаченной платежным поручением от 07.03.2013 N 001868 государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова