Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 07АП-2859/13

г. Томск

21 марта 2014 г.

Дело N А45-1144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

без участия надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу Кан Вячеслава Владимировича (рег. N 07АП-2859/13(7) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2014 года по делу А45-1144/2013 (судья Надежкина О.Б.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" по заявлению Кан В.В. о признании действий (бездействий) временного управляющего Бородиной Анастасии Петровны незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2013 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - ООО "Дебют") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бородина Анастасия Петровна.

06.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 60 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

27.11.2013 Кан Вячеслав Владимирович (далее - заявитель, Как В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) временного управляющего Бородиной Анастасии Петровны незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дебют".

Обосновывая заявление, заявитель указал, что конкурсным управляющим должника нарушены положения статей 12, 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: 1) нарушены сроки представления в арбитражный суд документов (анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствие) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника); ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника (анализируемый период менее двух лет, не проведен анализ сделок должника, отсутствует анализ движения денежных средств).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных Кан В.В. требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Кан В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что определение суда незаконно и не обоснованно по основаниям, изложенным в заявлении о признании действий (бездействий) временного управляющего незаконными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Перечень обязанностей временного управляющего установлен статьей 67 Закона о банкротстве.

В заявлении Кан В.В. сослался на ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Поскольку ООО "Дебют" документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния представлены не были, требования временного управляющего о предоставлении необходимых документов оставлено должником без ответа, финансовый анализ и заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного банкротства представлены временным управляющим в судебное заседание 26.06.2013, период проведения анализа указан с 2010 по 2012 год. Информации о каких-либо сделках должника или деятельности за период наблюдения у временного управляющего не имеется. Временным управляющим сделаны запросы в налоговый орган о предоставлении информации об открытых счетах должника, в банки для получения информации по расчетным счетам должника. Вся запрашиваемая информация не была получена временным управляющим в срок до даты проведения первого собрания кредиторов должника, при этом откладывать собрание было нельзя, поскольку дата рассмотрения отчета временного управляющего была назначена на 26.06.2013.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что неполнота отчета временного управляющего, представленная на собрание кредиторов должника, была обусловлена недостатком документов при проведении финансового анализа, при этом временным управляющим нарушений требований законодательства о банкротстве допущено не было. В связи с отсутствием первичных документов и имеющихся "нулевых" декларациях по УСН за анализируемый период временный управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Дебют".

Установив, что временным управляющим был проведен финансовой анализ на основании всех имеющихся у него документов, которыми он располагал до обозначенной даты предоставления отчета, при отсутствии доказательств недобросовестности временного управляющего при сборе документов, суд обоснованно отклонил доводы кредитора о ненадлежащем проведении анализа.

Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кан В.В. в материалы дела не представлены.

Доводы Кан В.В. о том, что причиной несвоевременного представления отчета временного управляющего является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления Кан В.В.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Закона о банкротстве, прав и интересов должника и кредиторов подателем жалобы не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2014 года по делу А45-1144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина