Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 7199/07 Суд отклонил требование о признании права собственности общества на приобретенное у другого юридического лица нежилое помещение, поскольку на момент обращения спорное здание было зарегистрировано за муниципальным образованием

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 7199/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой АС, Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявления Свердловского государственно-кооперативного объединения парикмахерских "Локон" (СГКОП "Локон") - лица, не участвующего в деле, (620014, г. Екатеринбург, ул. Урицкого, д. 3) и общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный комплекс "Дельфин" (ООО "СОК "Дельфин") (620090, г. Екатеринбург, пр. Седова, д. 27 "А") о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40083/05-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 по тому же делу по иску ООО "СОК "Дельфин" к Администрации города Екатеринбурга, с участием третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Регистрационная служба) о признании права собственности на здание бани, литер "А", находящееся по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 27, а также об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировать право собственности на спорный объект за ООО "СОК "Дельфин", установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ООО "СОК "Дельфин" считает, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене. ООО "СОК "Дельфин" приводит определенные доводы и указывает на то, что спорное здание не являлось объектом муниципальной собственности, находилось в собственности СГКОП "Локон" и правомерно им продано обществу СОК "Дельфин" по договору купли-продажи от 30.03.1992, который в судебном порядке не оспорен.

СГКОП "Локон", обжалуя указанные судебные акты, ссылается на то, что эти судебные акты приняты о его правах и обязанностях, однако СГКОП "Локон" к участию в данном деле не привлекалось. По мнению СГКОП "Локон", его права и обязанности затронуты тем, что в обжалуемых судебных актах сделаны выводы о ничтожности сделки от 30.03.1992 в связи с тем, что у СГКОП "Локон" не возникло права на спорное здание и оно неправомерно произвело отчуждение этого объекта. При этом СГКОП "Локон" считает, что являлось собственником упомянутого здания и договор от 30.03.1992 купли-продажи этого объекта соответствует законодательству, а принятые по делу судебные акты нарушают его законные права, единообразие в толковании и применении норм процессуального и материального права, препятствуют принятию законных судебных актов по другим делам.

Изучив доводы, содержащиеся в поданных заявлениях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Предметом по настоящему делу являются исковые требования ООО "СОК "Дельфин" о признании за ним права собственности на здание бани, расположенной по указанному адресу, и о государственной регистрации за ним права собственности на этот объект недвижимого имущества.

Состоявшиеся по данному делу судебные акты, которыми было отказано истцу - ООО "СОК "Дельфин" в удовлетворении его требований, заявленных к Администрации города Екатеринбурга, не принимались о правах и обязанностях СГКОП "Локон", не привлеченного к участию в этом деле.

Поскольку СГКОП "Локон" не являлось участником по указанному делу, на него не распространяется сила судебных актов, принятых по делу, и оно вправе самостоятельно в установленном порядке защищать свои права и интересы способами, предусмотренными законодательством.

При рассмотрении упомянутого дела судом первой инстанции установлено, что на день обращения ООО "СОК "Дельфин" с иском о признании за ним права собственности на спорное здание было зарегистрировано право собственности на этот объект за муниципальным образованием, что явилось основанием к отказу Регистрационной службы зарегистрировать право собственности ООО "СОК "Дельфин" на тот же объект недвижимого имущества.

Доказательств того, что зарегистрированное право собственности муниципального образования на названный объект недвижимого имущества было в судебном порядке по иску заинтересованного лица признано недействительным, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

Выводы судебных инстанций о ничтожности сделки - договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 30.03.1992 основаны на установленных судом обстоятельствах, согласно которым спорное здание создавалось за счет государственных средств и в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, не переходило в частную собственность юридического лица.

Анализ доводов, приведенных заявителями, показал, что они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-40083/05-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Н.И. Локтенко