Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-2125/14

Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-114430/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-114430/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым (шифр судьи 38-299) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад Виа-М" (ИНН 7723205210),

о прекращении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Каскад Виа-М" от 04.10.2013;

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "Каскад Виа-М" Краснюк М.А.- Усов С.С. по дов. б/н от 12.12.2013;

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 в отношении должника ООО "Каскад Виа-М открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев - до 04.06.2013. Конкурсным управляющим утверждена Краснюк Наталья Александровна.

ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Каскад Виа-М" от 04.10.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 суд прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм права. В обоснование своей позиции указывает на нарушение его прав оспариваемым решением собрания кредиторов, указывает, что решение не отвечает интересам кредиторов, в силу неэффективности предложенных мер по реализации имущества и дебиторской задолженности должника и необоснованное привлечение специального организатора торгов.

В судебное заседание представитель заявитель жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель конкурсного управляющего должника просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а оспариваемый судебный акт в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует что 04.10.2013 состоялось собрание кредиторов должника ООО "Каскад Виа-М" на котором рассматривался вопрос утверждения Положения о порядке, срока и об условиях продажи прав требования дебиторской задолженности ООО "Каскад Виа-М" и товаров.

Из протокола собрания (т.1, л.д. 22) усматривается, что в собрании приняли участие представители кредитора ОАО АКБ "Росевробанк" (69,91 % голосов от общего количества кредиторов, 77,61 - от числа собравшихся кредиторов) и представитель кредитора ОАО "Сбербанк России" (20,16 % голосов от общего количества кредиторов, 22,38 - от числа собравшихся кредиторов).

Большинством голосов вопросы, касающиеся порядка реализации прав и имущества, вынесенные на повестку дня кредитором ОАО "Сбербанк России", в повестку не включены. Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт исходил из отсутствия фактических разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим и, как следствие, отсутствия нарушения прав ОАО "Сбербанк" принятым решением собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает этот вывод суда первой инстанции неправильным. Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов также подлежат рассмотрению в заседании арбитражного суда.

Права миноритарного кредитора могут быть нарушены решением собрания кредиторов даже в случае принятия такого решения большинством голосов. Закон о банкротстве предоставляет возможность таким кредиторам обратиться в суд, который должен рассмотреть такой вопрос по существу.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку доводы, изложенные в заявлении о признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов были рассмотрены судом по существу.

Так судом оценен и признан необоснованным довод ОАО "Сбербанк России" о неэффективной реализации оборудования и дебиторской задолженности единым лотом, поскольку это снижает число потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку в материалы дела заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о экономической целесообразности реализации спорного имущества и прав раздельными лотами. Представитель конкурсного управляющего также отметил несостоятельность такого довода, поскольку она опровергается состоявшимися торгами.

Довод об отсутствии необходимости привлечения конкурсным управляющим организатора торгов также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку возможность такого привлечения напрямую следует из пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Несоразмерность вознаграждения организатора торгов заявителем апелляционной жалобы не подтверждена доказательствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты судом, поскольку они не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-14430/12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова