Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 09АП-4659/14

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-81328/11-110-669

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-81328/11-110-669, принятое судьёй Мищенко А.В., по иску ООО "Открытые Информационные Технологии" к ООО "Систематика", третьи лица - Фонд социального страхования Российской Федерации, ЗАО "АРФА", о защите исключительных прав и возмещении убытков и по встречному иску о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Евдокимов Н.В. (доверенность от 20.04.2013), Медведев М.Ю. (доверенность от 11.03.2014),

от ответчика - Меняева З.М. (доверенность от 02.12.2013), Беляев А.Н. (доверенность от 02.12.2013),

от третьих лиц - от Фонда - Маслакова О.Ю. (доверенность от 01.04.2013), от ЗАО "АРФА" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Открытые Информационные Технологии" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Систематика" о защите исключительных прав и взыскании 124 000 000 рублей в возмещение убытков.

Судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании договора об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ от 17.11.2008 N 08-1711/4 ничтожной сделкой.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд) и закрытое акционерное общество "АРФА".

Фондом заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании договора от 17.11.2008 N 908-1711/4 притворной сделкой и применении последствий ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд первой инстанции указал, что заявленные Фондом требования не носят самостоятельного характера, идентичны по своему характеру и содержанию требованиям, заявленным истцом по встречному иску.

Не согласившись с принятым определением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что требования о признании договора ничтожной сделкой ответчиком и Фондом заявлены по различным основаниям, ответчик не просит признать спорную сделку притворной, Фонд является заинтересованной стороной в данной сделке.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом ЗАО "АРФА" не представлены.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица ЗАО "АРФА", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело Фонда в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика выступил на стороне заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2008 истцом и ЗАО "Новые информационные системы и технологии" заключен договор N 08-1711/4 об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ "HIST DoCoMo". Истец, полагая, что он обладает исключительным правом на указанную программу для ЭВМ, обратился с иском к ответчику, использовавшему программу для ЭВМ в своей деятельности без разрешения истца, о запрещении ответчику использовать указанную выше программу для ЭВМ, а также о взыскании с ответчика 24 000 000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием программы для ЭВМ.

Фонд, использующий названную программу для ЭВМ в своей деятельности, считает, что договор от 17.11.2008 N 08-1711/4 заключен его сторонами с целью прикрыть другую сделку и является ничтожным в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования по своему характеру и содержанию идентичны требованиям, заявленным истцом по встречному иску (ответчиком).

Довод апелляционной жалобы о том, что Фондом заявлены самостоятельные требования по иным основаниям, чем истцом по встречному иску, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57). Следовательно, возражения Фонда относительно действительности договора, отличные от возражений истца по встречному иску, должны быть рассмотрены судом первой инстанции при разрешении спора по существу по первоначальному и встречному искам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Фонд является заинтересованным лицом, не имеет правового значения, поскольку Фонд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и вправе пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными участникам арбитражного судопроизводства процессуальным законом.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-81328/11-110-669 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова