Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-6039/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-140026/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2013 г.

по делу N А40-140026/13

по иску закрытого акционерного общества "АЛЬЯНС" (ОГРН 1023303151046,

601663, Владимирская обл., г.Александров, Южный пр-д, д.10)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295,107040, ул. В. Красносельская, д.10. к.3)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сочненков А.М. (по доверенности от 12.03.2014),

Бережкова Е.Н. (по доверенности от 10.01.2014)

от ответчика: Шехурдина Е.И. (по доверенности от 21.03.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АЛЬЯНС" (далее - истец)) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 314 540 руб.80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что денежные средства обосновано списаны со счета истца в связи с оказанными дополнительными услугами на основании заключенного между сторонами договора, который не признан недействительным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, представил отзыв на жалобу, просил решение оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.02.2011 г. N10/07ДТ, а также дополнительные соглашения к нему за N 1,2,3. Предметом договора является оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень услуг определен в Приложении N 1 к договору. За период с апреля 2012 г. по 05 сентября 2013 г. с лицевого счета истца в качестве платы за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита списаны денежные средства на общую сумму 314 540 рублей 80 копеек, что подтверждается накопительными ведомостями.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе таможенная процедура таможенного транзита.

Перевозчик обязан завершить таможенную процедуру таможенного транзита в силу требований закона (Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ).

В силу указания закона у перевозчика возникает обязанность доставить товар, документы на него и для проставления отметки на транзитной декларации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования ст. 22 Устава железнодорожного транспорта, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженных в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалах дела не представлены доказательства выполнения каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), в связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств с лицевого счета истца в качестве оплаты дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт и размер списания денежных средств в заявленной истцом сумме подтверждены документально и не оспариваются сторонами. Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 314 540 руб.80 коп. материалы дела не содержат, претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом доказанности факта наличия неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание судом первой инстанции с ОАО "РЖД" в пользу истца 314 540 руб.80 коп.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на иск, (л.д.50-51) судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам. Апелляционный суд соглашается с указанной оценкой, оснований для переоценки не находит.

Ответчиком при подаче жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по жалобе.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Из указанных норм следует, что при подаче заявления о зачете государственной пошлины необходимо представление документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств в соответствующий орган ранее, а также документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований считать исполненными юридические действия, за которые денежные средства уплачены, а данные суммы - фактически востребованными.

Однако в нарушение данного требования к ходатайству не было приложено решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. Таким образом, апелляционный суд оснований для зачета государственной пошлины не находит, приложенное к ходатайству платежное поручение N 40069 от 21.02.2012 г. подлежит возврату заявителю жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-140026/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова