Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-3091/14
г.Москва |
|
24 марта 2014 г. |
Дело N А40-125082/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, судья Копылова Н.Л.), апелляционные жалобы ООО "Амур Машинери энд Сервисес" и Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013
по делу N А40-125082/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-814),
по заявлению ООО "Амур Машинери энд Сервисес" (ОГРН 1022701297706; г.Хабаровск, ул.Промышленная, д.20)
к Федеральной таможенной службе
о признании незаконным и отмене решения,
при участии:
представителя заявителя Захарова В.В. по доверенности (полномочия проверены Арбитражным судом Хабаровского края),
представителей ответчика Валгина Д.Д. по доверенности от 26.12.2013, Шайдуко И.В. по доверенности от 26.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО "Амур Машинери энд Сервисес" (далее также - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее также - ФТС России, таможенный орган, ответчик) от 06.06.2013 N RU/10000/13/0477 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС.
При этом суд признал оспариваемое решение таможенного органа не соответствующим требованиям таможенного законодательства, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указывает, что таможенным органом при принятии предварительного классификационного решения были учтены сведения и информация о товаре, его свойствах и основных характеристиках, целевом назначении, позволяющих однозначно определить правильный классификационный код. Считает оспариваемое предварительное решение ФТС России от 06.06.2013 N RU/10000/13/0477 законным и обоснованным.
ООО "Амур Машинери энд Сервисес", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при принятии решения, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемый судебный акт и дополнить резолютивную часть решения путем обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы таможенного органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ФТС России против доводов апелляционной жалобы Общества возражал, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Амур Машинери энд Сервисес" обратилось в ФТС России с заявлением от 04.03.2013 N AMS-057-13 о принятии предварительного решения по классификации товара (новая резиновая пневматическая шина Titan 007MFT радиальной конструкции ультра класса, предназначена для внедорожных самосвалов, которые разработаны специально для применения в горнодобывающей промышленности и работы в карьерах, имеет тканевый (нейлоновый) каркас и стальной корд) с приложением необходимых документов, раскрывающих его технические характеристики.
Решением ФТС России от 06.06.2013 N RU/10000/13/0477 вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС как "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: прочие".
Считая указанное решение необоснованным, не соответствующим действующему таможенному законодательству и нарушающим права и законные интересы ООО "Амур Машинери энд Сервисес", Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В настоящем случае, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ФТС России, исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст.51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.
В силу ст.3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.
Пунктом 1 статьи 53 ТК ТС установлено, что порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности определяется статьями 53, 54 - 57 ТК ТС, а в части, не определенной указанными статьями, законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Предварительное решение о классификации товара принимается ФТС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным Приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760.
Согласно 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно.
Суд правильно исходил из того, что при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с ТК ТС.
В силу ст.53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Согласно ст.54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров, и другие документы для принятия этого предварительного решения.
В соответствии со ст.108 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок принятия предварительного решения по классификации товаров определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Пунктом 50.1 Административного регламента установлено, что при подготовке предварительного решения изучаются тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, положения ОПИ ТН ВЭД ТС, документы, подтверждающие целевое использование товара, описание товара, характеристики товара и т.д.
После изучения представленных заявителем документов и сведений исполнитель подбирает потенциально возможные подсубпозиции ТН ВЭД ТС для отнесения к ним рассматриваемого товара (п.50.3 Административного регламента).
В силу п.50.4 Административного регламента исполнитель относит товар к определенной подсубпозиции ТН ВЭД ТС на уровне десятизначного кодового обозначения и готовит проект предварительного решения и проект сопроводительного письма ФТС России заявителю.
В соответствии со ст.54 ТК ТС если представленные заявителем сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации. Аналогичное правило установлено пунктом 48.3 Административного регламента.
Как достоверно установлено судом, в настоящем случае таможенный орган не уведомил Общество о необходимости представления дополнительной информации по указанным товарам, в связи с чем судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленной заявителем информации было достаточно для классификации заявленных товаров.
Из материалов дела следует, что заявленный товар представляет собой новую резиновую пневматическую шину марки Titan 007MFT радиальной конструкции ультра класса, предназначенной для внедорожных самосвалов, разработанную специально для применения в горнодобывающей промышленности и работы в карьерах, имеет тканевый (нейлоновый) каркас и стальной корд, что соответствует разделу VII ТН ВЭД ТС "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении спорных шин сравнимыми являются подсубпозиция 4011940000 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см" и подсубпозиция 4011209009 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: прочие"
Из пояснений Федеральной таможенной службы к Правилу 6 следует, что Правила 1 - 5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции, т.е. не должны приниматься во внимание описания и указания, содержащиеся в какой-либо иной субпозиции более низкого уровня, когда решается вопрос о выборе между двумя субпозициями данного уровня. При этом субпозиции одного уровня - это субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).
При этом названные субпозиции являются сравнимыми, поскольку они относятся к субпозициям одного уровня в пределах одной товарной позиции 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".
Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, подсубпозиция 4011209009 ТН ВЭД ТС используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.
Для определения шин в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.
Из изложенного следует, что заявленные Обществом шины характеризуются, прежде всего, применением их в горнодобывающей промышленности и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, вопреки утверждению таможенного органа.
Из описания товара Общества следует, что новые резиновые пневматические шины марки Titan 007MFT радиальной конструкции ультра класса, предназначенные для внедорожных самосвалов, разработанные специально для применения в горнодобывающей промышленности и работы в карьерах, имеющие тканевый (нейлоновый) каркас и стальной корд, предназначены для самоходных колесных машин - карьерных самосвалов, используемых только на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности, эксплуатируемых вне автомобильных дорог общего пользования, имеют посадочный диаметр 98 см., то есть более 61 см.
В отношении карьерных самосвалов введен Межгосударственный стандарт "Самосвалы карьерные. Общие технические условия" ГОСТ 30537-97, в соответствии с п.3.1 которого самосвал карьерный является самоходной колесной машиной с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемой внешними средствами, предназначенной для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.
При этом апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы таможенного органа о неприменимости для целей классификации товаров ГОСТа. В соответствии с п.п.29 п.15 Решения Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" при заполнении графы 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются в том числе сведения о производителе, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках.
В настоящем случае в силу своей технической характеристики карьерные самосвалы могут быть использованы только вне дорог общего пользования только на специальных технологических дорогах в карьере для передвижения по скальному грунту.
Как правильно установлено судом, на спорных шинах отсутствует маркировка цифрового кода индекса нагрузки, в то время как в подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС критерием выбора является именно величина индекса нагрузки.
Принимая во внимание вышесказанное, с учетом основных свойств спорных шин, предназначения их для карьерных самосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с поперечными канавками на протекторе, посадочного диаметра более 61 см., отсутствия на шинах маркировки цифрового кода индекса нагрузки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о верной классификации товара в рамках подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС, как наиболее точно описывающей вышеуказанный товар.
Суд правильно исходил из того, что при сравнительном анализе подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: прочие", возможность отнесения товара к ней должна определяться по описанию товара.
Исходя из описания подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС, последняя используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.
Для определения товара в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС характерно применение его на транспортных средствах, используемых в конкретных отраслях промышленности, а также значение посадочного диаметра.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" распространяется также на транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.
Судом правильно отмечено, что наиболее конкретное описание спорных шин дает подсубпозиция 4011940000 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см".
При этом отсутствие маркировки индекса нагрузки на спорных шинах, также не позволяет отнести спорный товар к подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС.
Из пояснений к подсубпозициям 401120100 и 4011209000 следует, что "индекс нагрузки" всегда указывается на шине.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что товары должны классифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство, а классификация шин зависит от предназначения транспортного средства, оборудования.
При таких данных апелляционный суд считает, что с учетом основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, рисунка протектора, посадочного диаметра, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки", спорные шины подлежат классификации в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС.
Между тем на классифицируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.
Кроме того, как правильно отмечено судом, ГОСТ 2658.5-2003, в отличие от ГОСТа Р 52899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве, требования иные, соответственно, и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.
Правомерно не приняты судом как необоснованные и доводы таможенного органа о том, что наличие в техническом описании шин параметра 480 тонно-километров в час свидетельствует о наличии маркировки индекса нагрузки, поскольку единица измерения тонно-километр, применяемая при перевозке грузов, объединяет два показателя: количество тонн груза и расстояние в километрах, то есть свидетельствует об оценке механической силы транспорта.
Не принимается во внимание как несостоятельный и довод ФТС России о том, что при классификации спорных шин необходимо учитывать, что карьерные самосвалы классифицируются в товарной позиции 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Как правильно отмечено судом, при определении кода необходимо исходить исключительно из признаков спорного товара.
При этом определение того или иного кода ТН ВЭД ТС для карьерных самосвалов не предопределяет автоматическое определение кода для шин.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что код карьерных самосвалов по ТН ВЭД ТС имеет, прежде всего, значение для установления ставки таможенного тарифа для указанного вида товара - карьерных самосвалов, а не шин для них. Классифицируя ввезенные Обществом шины, таможенному органу необходимо было исходить из свойств именно этого товара, поскольку нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД ТС, не обращаясь к описанию, свойствам и назначению шин.
Судебная коллегия также считает правильным вывод суда о том, что классификация шин для карьерных самосвалов в подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС противоречит ст.3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Примененная ФТС России подсубпозиция 4011209009 ТН ВЭД ТС не соответствует применяемым в международных отношениях Основным правилам интерпретации Гармонизированной системы.
Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что классификация таможенным органом заявленного товара в подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС не соответствует представленным заявителем документам, содержащим четкое техническое описание товара и подтверждающим, что указанные шины могут быть использованы только вне дорог общего пользования только на специальных технологических дорогах в карьере для передвижения по скальному грунту и на крупногабаритных самоходных машинах (карьерных самосвалах).
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение таможенного органа нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку для товаров по коду ТН ВЭД ТС 4011940000 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%, тогда как для товаров по коду ТН ВЭД ТС 4011209009 - в размере 13,3 % от таможенной стоимости.
В силу ст.53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Согласно ст.55 ТК ТС предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено, в соответствии со ст.56 ТК ТС.
В соответствии со ст.57 ТК ТС предварительные решения, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (секреты), либо другой конфиденциальной информации, касающейся заинтересованного лица, размещаются на официальном сайте Комиссии таможенного союза в сети Интернет.
В силу п..50.1 Административного регламента при подготовке проекта предварительного решения изучаются, в том числе, предварительные решения, опубликованные на официальном сайте Комиссии таможенного союза.
Из вышесказанного следует, что оспариваемое предварительное решение по классификации товара является основанием для применения повышенной ставки ввозной таможенной пошлины, в том числе в отношении аналогичных товаров, которые будут ввезены Обществом в будущем, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение таможенного органа от 06.06.2013 N RU/10000/13/0477 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС не соответствующим требованиям таможенного законодательства, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным.
Доводы, приведенные ФТС России в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Вместе с тем, констатируя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционный суд в то же время считает, что судом первой инстанции в нарушение ст.201 АПК РФ не указано на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.1 ст.2 АПК РФ одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, признав недействительным (незаконным) ненормативный акт, решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в силу приведенных норм должен принять решение об обязании ответчика восстановить нарушенное право заявителя.
В настоящем случае апелляционный суд во исполнение требований ст.201 АПК РФ считает необходимым дополнить резолютивную часть судебного акта указанием на обязание ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Амур Машинери энд Сервисес" в установленном законом порядке.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-125082/2013 изменить, дополнив резолютивную часть судебного акта словами: "Обязать Федеральную таможенную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Амур Машинери энд Сервисес" в установленном законом порядке".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.В.Пронникова |
Судьи |
И.Б.Цымбаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.