Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-5921/14

Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-72363/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "Койву" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-72363/08, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом", о признании сделки между ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" и ООО ПО "Койву";

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Негодяева Т.В. по дов. N 880 от 20.12.2013;

от ООО ПО "Койву" - Самойлов А.С. по дов. б/н от 06.05.2013;

от ООО "Клуб Коллекционеров" - Гнутова С.В. по дов. б/н от 12.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) (далее - банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор должника - ООО "Клуб коллекционеров" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию банком 13.10.2008 денежных средств в размере 8 500 000 рублей с расчетного счета ООО ПО "Койву" N 40702810100030013051 в счет погашения долга по договору кредитной линии N 2206/Л-08 от 29.04.2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 сделка признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО ПО "Койву" перед АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) по договору кредитной линии N 2206/Л-08 от 29.04.2008 в размере 8 500 000 рублей и восстановления задолженности АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) перед ООО ПО "Койву" по расчетному счету N 40702810100030013051 на сумму 8 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением ООО ПО "Койву" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В обоснование своей позиции указывает на совершение оспариваемой сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности и отсутствии у него осведомленности о неплатежеспособности банка на момент совершения сделки.

В судебном заседании представитель ООО ПО "Койву" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Клуб Коллекционеров" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО ПО "Койву" был заключен договор на банковское обслуживание. Открыт расчетный счет N 40702810100030013051 и заключен договор кредитной линии N 2206/Л-08 от 29.04.2008. По договору кредитной линии банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 8 500 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что 13.10.2008 банк списал с расчетного сета ООО ПО "Койву" денежные средства в размере 8 500 000 рублей в счёт погашения кредита по названному договору кредитной линии.

Вскоре после этой операции 22.10.2008 у банка была отозвана лицензия, а 16.12.2008 определением Арбитражного суда города Москвы банк признан банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) с учетом пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения в кредитную организацию временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснил, что поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Удовлетворяя требование о признании сделки по списанию с расчетного счета N 4070281010003001305 8 500 000 рублей в счёт погашения кредита, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказанной банком ООО ПО "Койву" предпочтительности и осведомленности ООО ПО "Койву" о неплатежеспособности банка на момент осуществления спорной сделки.

Так из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО ПО "Койву" являлся кредитором банка по договору банковского счета N 40702810100030013051 на сумму денежных средств, находящихся на его расчетном счете. На момент совершения оспариваемой сделки у банка имелись неисполненные платежно-расчетные документы на общую сумму 188 290 782 рублей 70 копеек и у банка отсутствовало достаточное количество активов для исполнения обязательств перед кредиторами, что установлено судом при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008.

Выпиской из оборотно-сальдовой ведомости банка по балансовому счету 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету банка из за недостаточности средств) (т.140 ч.2, л.д.35) подтверждается, что свои обязательства банк перестал исполнять еще с 22.09.2008, в то время как операцию по списанию со счета ООО ПО "Койву" в счет исполнения его обязательств по кредитному договору банк выполнил, что подтверждает преимущественное удовлетворение требований ООО ПО "Койву".

Судом также правомерно отмечено, что оспариваемая операция на сумму 8 500 000 рублей повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) требование ООО ПО "Койву" должно было быть признано требованием третьей очереди.

Кроме того, в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что из оборотной ведомости следует также, что платежи клиентов банка - ООО "ПАРУС и К" (л.д. 36) и ООО "КАСКАД" (л.д. 60), произведенные в период с 24.09.2008 по 08.10.2008 банком исполнены не были. Впоследствии платежные поручения этими лицами были отозваны, а аналогичные суммы были перечислены ими по договорам займа на расчетный счет ООО "ПО Койву" (т.142, л.д. 22-27), с которого ООО "ПО Койву" впоследствии произвел перечисление по оспариваемой сделке в счет погашения своих обязательств перед банком. Указанные обстоятельства проверены судом и приняты в дополнение к подтверждению факта осведомленности ООО "Койву" о неплатежеспособности банка на момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-72363/08 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПО "Койву" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПО "Койву" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова