Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 01АП-53/14

14 марта 2014 г.

Дело N А43-15911/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" (603000, г. Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. 142; ИНН 5260101257, ОГРН 1025203052544)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013

по делу N А43-15911/2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" о признании недействительным постановления администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 23.07.2013 N 2866,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" - Умяровой Э.А. по доверенности от 26.01.2012 серии 52АА N 0745539 сроком действия три года; Жуковой О.Г. по доверенности от 05.03.2014 сроком действия один год,

администрации г.Дзержинска Нижегородской области - Щетинина Е.Н. по доверенности от 26.02.2014 N 494 сроком действия один год;

территориального общественного самоуправления "Радуга" - Поповой Л.Ф. на основании протокола Учредительной конференции граждан от 18.03.2012, протокола заседания территориального общественного самоуправления "Радуга" от 18.03.2012 N 1,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" (далее - ООО "Традиции и качество", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление о признании недействительным постановления администрации г.Дзержинска Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) от 23.07.2013 N 2866 об отказе в выдаче разрешения на строительство учебного центра по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Циолковского, 80-Б. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления выдать Обществу разрешение на строительство учебного центра.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное общественное управление "Радуга" (далее - ТОУ "Радуга").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Традиции и качество" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, на момент обращения в орган местного самоуправления оно представило все предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. Отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует исполнению Обществом взятого на себя обязательства по строительству учебного центра.

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориальное общественное самоуправление "Радуга", поскольку судебный акт никаким образом не влияет на его (ТОС "Радуга") права и обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Дзержинска выражает несогласие с позицией ООО "Традиции и качество", указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ТОС "Радуга" в своем отзыве на апелляционную жалобу также указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества и органа местного самоуправления поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ТОС "Радуга" в судебном заседании поддержал позицию администрации г.Дзержинска, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 16.07.2013 в администрацию г.Дзержинска поступило заявление ООО "Традиции и качество" с заявлением (вх. N 7156) о выдаче разрешения на строительство двухэтажного здания учебного центра на земельном участке площадью 4020 кв.м, кадастровый номер 52:21:9999123:1545, по адресу: г.Дзержинск, Нижегородская область, проспект Циолковского, 80-Б.

К заявлению Общество приложило документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

23.07.2013 орган местного самоуправления издал постановление N 2866, которым отказал ООО "Традиции и качество" в выдаче разрешения на строительство учебного центра по вышеуказанному адресу.

Полагая, что такое постановление органа местного самоуправления не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Традиции и качество" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления органа местного самоуправления незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 данной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из положений пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в исчерпывающем перечне случаев, а именно, при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7, 9 настоящей статьи, несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что постановлением от 23.07.2013 N 2866 администрация г.Дзержинска отказала ООО "Традиции и качество" в выдаче разрешения на строительство учебного центра, обосновав свое решение отсутствием на момент обращения правоустанавливающего документа на земельный участок в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 04.09.2012 N 2681-Ю/и.

Суд апелляционной инстанции находит такую позицию несостоятельной с учетом следующего.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора не является его существенным условием.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 администрация г.Дзержинска и ООО "Традиции и качество" заключили договор N 2681-Ю/и аренды земельного участка площадью 4020 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000123:1545, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (цель, условия предоставления) - для строительства учебного центра, расположенного по адресу: г.Дзержинск, Нижегородской области, проспект Циолковского, 80-Б.

В договоре аренды от 04.09.2012 N 2681-Ю/и (далее- договор аренды) определены индивидуализирующие признаки земельного участка: его кадастровый номер, местонахождение, площадь и целевое назначение.

Данные характеристики совпадают с характеристиками земельного участка, указанными в передаточном акте.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок передается Обществу для цели, установленной постановлением администрации г.Дзержинска от 26.07.2012 N 3152 - для строительства учебного центра.

Пунктом 2.1. договора аренды определен срок его действия - до 27.04.2013 года.

В соответствии с пунктами 4.4.13, 4.4.15 договора аренды Общество (арендатор) обязано осуществить строительство учебного центра в пределах срока действия договора и по окончании строительства представить арендодателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение пяти дней с момента получения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не относит истечение срока действия договора к основаниям прекращения обязательства.

В рассматриваемом случае стороны по договору аренды прямо не предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, что означает, что договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - строительства Обществом учебного центра и представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо до расторжения договора в установленном законом порядке.

Более того, пункт 2.3 договора аренды прямо указывает, что окончание срока аренды не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Соглашение о расторжении указанного договора аренды арендодатель и арендатор не подписывали.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения по договору аренды земельного участка между администрацией г.Дзержинска и Обществом продолжают действовать.

Следовательно, на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство в числе приложенных к заявлению документов имелся и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Направление администрацией г.Дзержинска Обществу уведомления о прекращении арендных отношений от 26.04.2013 также противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору аренды и пункту 6.3 договора аренды.

Из материалов дела (письмо администрации г.Дзержинска от 13.09.2013) и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что проектной документацией срок строительства учебного центра определен в три года.

То обстоятельство, что с учетом нормативных сроков строительства здания, установленных в проектной документации (три года), договор аренды земельного участка не является надлежащим документом, позволяющим осуществлять строительство по причине невозможности его завершения до момента истечения срока аренды, в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В связи с этим признается несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 04.09.2012 N 2681-Ю/и не может рассматриваться как правоустанавливающий документ на земельный участок, а также о том, что указанный договор прекратил свое действие с 13.08.2013 - по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления, как основанный на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Требования, установленные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, Общество исполнило в полном объеме, что подтверждает и содержание письма администрации г.Дзержинска от 13.09.2013.

04.07.2013 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска выдало заключение (N 4303, арх. N 56-ир от 05.07.2013) о соответствии проекта "Строительство учебного центра на земельном участке г. Дзержинск, просп. Циолковского, 80-Б" требованиям градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что при обращении в орган местного самоуправления ООО "Традиции и качество" представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и администрация г.Дзержинска имела возможность принять по заявлению Общества и приложенным к нему документам положительное решение.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что предусмотренные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство учебного центра противоречит закрепленному в статье 8 Конституции Российской Федерации принципу свободы экономической деятельности, нарушает принцип стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности, установленный статьей 20 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, что Общество взяло на себя обязательство реализовать инвестиционный проект, одобренный Инвестиционным советом при губернаторе Нижегородской области.

Статья 20 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

В данном случае Общество, готовое исполнить взятое на себя обязательство по строительству учебного центра на земельном участке, специально сформированном органом местного самоуправления для этой цели, лишено такой возможности ввиду незаконного и необоснованного отказа уполномоченного органа выдать разрешение на строительство.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, но не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и все имеющие значение для дела обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права Общества суд считает необходимым обязать администрацию г.Дзержинска в двухнедельный срок со дня принятия настоящего судебного акта выдать ООО "Традиции и качество" разрешение на строительство учебного центра по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Циолковского, 80-Б, на обозначенном земельном участке.

Правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТОС ""Радуга" в данном случае отсутствовали, поскольку любой принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт не повлияет на его права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон по делу.

Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

То обстоятельство, что в данном случае ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом удовлетворения требований Общества суд взыскивает с администрации г.Дзержинска в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы в размере 3000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-15911/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" удовлетворить.

Постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 23.07.2013 N 2866 признать недействительным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Дзержинска Нижегородской области в двухнедельный срок со дня принятия настоящего судебного акта выдать обществу с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" разрешение на строительство учебного центра на земельном участке площадью 4020 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000123:1545, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, 80Б.

Взыскать с администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис