Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 17АП-3464/09

г. Пермь

24 марта 2014 г.

Дело N А71-133/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Модуль Плюс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2013 года о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в составе судей Л.А. Нуртдиновой, В.Я. Бехтольда, Е.И. Ломаевой в рамках дела N А71-133/2005 о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Родина" (ОГРН 1021800641235; ИНН 1808201084),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2005 СПК "Родина" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда от 20.04.2006 Зайцев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим СПК "Родина" утвержден Ахметзянов Марат Ильфидарьевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2006 прекращена упрощенная процедура банкротства СПК "Родина" и осуществлен переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 Ахметзянов М.И. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Александр Петрович.

Определением суда от 18.01.2012 Сергеев А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Родина", конкурсным управляющим должника утвержден Арнаудов Меркурий Александрович.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Во исполнение решения собрания кредиторов СПК "Родина" от 19.12.2013 конкурсный управляющий должника 20.12.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о деятельности конкурсного управляющего СПК "Родина", отчет об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов должника от 19.12.2013, иные документы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2013 конкурсное производство в отношении СПК "Родина" было завершено.

Конкурсный кредитор, ООО "Модуль Плюс", являющийся одновременно кредитором и по текущим платежам, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника. Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, указывая, что, по его мнению, конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих платежей, а именно требование Сибагатуллиной Э.Ф. неправомерно погашено ранее требования общества "Модуль Плюс".

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении СПК "Родина", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, предприняты действия по установлению имущества должника, составлен реестр требований кредиторов, проведены собрания кредиторов, инвентаризация и оценка имущества должника, конкурсная масса сформирована, погашены требования кредиторов второй очереди в сумме 10 000 руб., какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены; проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.12.2013, что конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы должника.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих расходов и задолженности кредиторов второй очереди.

В соответствии с частью 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Доказательства наличия какого-либо имущества (денежных средств) у должника, достаточных для частичного либо полного удовлетворения требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

Собранием кредиторов СПК "Родина" 19.12.2013 принято решение обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Нарушение очередности при погашении текущих платежей, по мнению апеллянта допущенное конкурсным управляющим, не может являться основанием для продления конкурсного производства.

Отклоняется довод и конкурсного управляющего, что общество "Модуль Плюс" не вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства, поскольку требования общества "Модуль Плюс" признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а, следовательно, в силу статьи 34 Закона о банкротстве, апеллянт является лицом, участвующим в деле о банкротстве и вправе обжаловать все судебные акты по настоящему делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание завершенность и достаточность мероприятий, проведенных конкурсным управляющим должника, а также отсутствие доказательств наличия у должника нереализованного ликвидного имущества, денежных средств, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2013 года по делу N А71-133/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова