Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 08АП-12442/13

город Омск

24 марта 2014 г.

Дело N А70-10870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12442/2013) товарищества собственников жилья "Каскад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2013 по делу N А70-10870/2013 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; место нахождения: г. Москва, ул. Бурденко, 22) к товариществу собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1067203174290; ИНН 7204098011; место нахождения: г. Тюмень, ул. Герцена, 55, 82) о взыскании 356 701 руб. 75 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад", товарищество, ответчик) о взыскании 215 324 руб. 92 коп. долга, 5 075 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на долг по ставке 8,25% годовых, начиная с 13.11.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2013 по делу N А70-10870/2013 исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу ОАО "ЭК "Восток" взыскано 215 324 руб. 92 коп. долга, 5 075 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 134 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ТСЖ "Каскад" в пользу ОАО "ЭК "Восток" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 215 324 руб. 92 коп., по ставке 8,25% годовых, начиная с 13.11.2013 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Каскад" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что счета на оплату электрической энергии выставлены истцом в нарушение пункта 6.4 договора, 15-го, 20-го числа месяца, следующего за расчетным, тогда как основания для оплаты возникают только после предъявления счета. Ссылается на несогласие с расчетом задолженности, полагая, что задолженность за июль составляет 15 607 руб. 33 коп. Кроме того, полагает, что не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность погашена.

ОАО "ЭК "Восток" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2007 ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец, правопредшественник ОАО "ЭК "Восток", л.д. 37-45) и ТСЖ "Каскад" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4469, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик - ежемесячно ее оплачивать (л.д. 9-21).

Во исполнение условий договора истец в июле, августе 2013 года поставило товариществу электрическую энергию на сумму 353 617 руб. 75 коп. (л.д. 8, 22-35, 56-60).

ТСЖ "Каскад" по платежному поручению от 24.10.2013 N 259 оплатило поставленную электрическую энергию в сумме 138 292 руб. 83 коп. (л.д. 61).

Поскольку задолженность по договору за спорный период в сумме 215 324 руб. 92 коп. погашена не была, ОАО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки энергии на заявленную сумму в спорный период ответчиком не оспаривается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимые доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, ТСЖ "Каскад" не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате можно считать возникшей только после предъявления продавцом счета, отклоняется ввиду его несостоятельности.

Как указано выше, в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В связи с чем, согласно закону основанием для оплаты является факт поставки абоненту энергии.

По смыслу статей 328 ГК РФ, 544 ГК РФ выставление счета не является встречным обязательством по отношению к обязательству оплатить энергию.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств продавцу до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок оплаты не поставлен в зависимость от получения счета, так как определен указанием на конкретную дату.

Ссылаясь на позднее получение счетов, ответчик, тем не менее, не представил доказательств того, что несвоевременное получение счетов явилось единственным препятствием произвести оплату, так как из пояснений самого товарищества следует, что оплата производилась вплоть до конца октября 2013 года. В отзыве на исковое заявление (л.д. 54, 55) ответчиком признано наличие долга перед истцом за электроэнергию за июль и август 2013 года в размере 215 324 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждён представленными в дело доказательствами, оплата оказанных услуг произведена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ЭК "Восток" о взыскании с ТСЖ "Каскад" 215 324 руб. 92 коп. долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

ОАО "ЭК "Восток" в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по оплате услуг по поставке электроэнергии начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 12.11.2013 в размере 5 075 руб. 05 коп., исходя из ставки 8,25% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ТСЖ "Каскад", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В силу абзаца 4 пункта 51 названного Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая приведенные выше положения, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга - 215 324 руб. 92 коп., начиная с 13.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), действующей на день предъявления иска, суд первой инстанции и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2013 по делу N А70-10870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева