Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-4184/14

г.Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-105759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2013

по делу N А40-105759/2013, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-972),

по заявлению ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" (ОГРН 1127747254744; г.Москва, Волоколамское шоссе, д.95)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве),

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в г.Москве, 2) Департамент культурного наследия города Москвы, 3) Государственная корпорация "Ростехнологии",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

при участии:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Велиева М.Н. по доверенности от 30.12.2013,

представители третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (далее также -заявитель, Общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве, ответчик), выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.3, стр.1, стр.2, стр.3, оформленного письмом от 31.05.2013 N 12/002/2013-129; 130; 131.

Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на недвижимое имущество (нежилые здания), расположенные по адресам: Москва, ул.Спартаковская, д.3, стр.1, стр.2, стр.3.

В обоснование принятого решения суд указал на несоответствие действий по отказу в государственной регистрации прав заявителя на указанные объекты нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", посчитав, что для государственной регистрации представлены необходимые и достаточные документы, предусмотренные данным Законом.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что Обществом на государственную регистрацию не был представлен паспорт объектов культурного наследия в отношении указанного имущества, а также полагает, что охранные обязательства должны быть подписаны не Комитетом культурного наследия г.Москвы, а Министерством культуры Российской Федерации. Считает оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ОАО "НЦЛСК "Астрофизика", ТУ Росимущества в г.Москве, Департамента культурного наследия города Москвы и Государственной корпорации "Ростехнологии", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

При этом ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и Государственная корпорация "Ростехнологии" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилые здания), расположенные по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.3, стр.1, стр.2, стр.3.

Рассмотрев поступивший пакет документов, Управление Росреестра по Москве решением, оформленным письмом от 31.05.2013 исх.N 12/002/2013-129, 130,131 отказало ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на основании абз.4, 7, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая названный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования ОАО "НЦЛСК "Астрофизика", суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности действий Управления по отказу в государственной регистрации прав Общества на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае установлена совокупность указанных обстоятельств.

В соответствии пунктами 4, 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на которые содержится ссылка в отказе Управления, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В настоящем случае из текста решения ответчика следует, что отказывая в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган исходил из того, что заявителем не представлен на государственную регистрацию паспорт объекта культурного наследия, а также охранное обязательство, заключенное с собственником объектов недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.3, стр.1, стр.2, стр.3.

При этом ответчик, ссылаясь на п.4 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств, указал, что условия охранного обязательства при приватизации объектов культурного наследия федерального значения определяются Министерством культуры РФ.

Также, ссылаясь на п.3 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1204, регистрирующий орган в решении указал, что за органом исполнительной власти субъекта РФ, которым является Департамент культурного наследия г.Москвы, закреплены полномочия по осуществлению государственного контроля за выполнением условий охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия только регионального значения.

Приведенные доводы регистрирующего органа, положенные в основу отказа в регистрации права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество, по убеждению апелляционного суда, незаконны и необоснованны.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2011 N 845 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "НПО Астрофизика", распоряжением ТУ Росимущества от 30.11.2012 N 1319 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27 июня 2011 N 845" ФГУП "НПО "Астрофизика" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика".

Согласно указанному распоряжению ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" является правопреемником ФГУП "НПО "Астрофизика".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, переданные ему в процессе приватизации таким способом, являются акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания (абзац второй пункта 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ), а потому регистрация права собственности производится на основании вышеуказанных документов.

ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.12.2012, и, следовательно, стало собственником имущества, входящего в план приватизации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Право собственности заявителя на спорное имущество возникло в силу закона.

В распоряжении ТУ Росимущества по г.Москве, акте приема-передачи, а также в приложениях, касающихся обременений, указаны обременения в виде охранного обязательства.

При этом усматривается, что охранное обязательство заключено 11.01.2010 с Комитетом по культурному наследию г.Москвы. 18.04.2013 в охранное обязательство внесено изменение в части наименования "Пользователя" - указано ОАО "НЦЛСК "Астрофизика".

Довод Управления Росреестра о том, что охранное обязательство должно быть подписано Министерством культуры РФ, необоснован.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" N 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия Федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Из охранных обязательств, представленных заявителем, усматривается, что они заключены с Комитетом по культурному наследию г.Москвы (Москомнаследие) на основании Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Следует отметить, что согласно Положению о Департаменте культурного наследия г.Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП, Департамент является органом исполнительной власти г.Москвы, осуществляющим, в том числе, переданные полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия Федерального значения, расположенных на территории города Москвы.

Из вышесказанного следует, что заключение с ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" охранных обязательств на объекты культурного наследия в лице Комитета по культурному наследию г.Москвы (Департамента культурного наследия г.Москвы) является законным.

Нельзя признать правомерным и вышеприведенный довод ответчика о необходимости предоставления заявителем в регистрирующий орган паспорта объекта культурного наследия.

Как правильно отмечено судом, ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" создано в процессе приватизации государственного предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество.

Здания по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.3, стр.1-3, включены в состав имущества, подлежащего приватизации, и по акту переданы Обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 73-ФЗ паспорт объекта культурного наследия (сведения, содержащиеся в нем) является одним из обязательных документов представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

Паспорт объекта культурного наследия (сведения, содержащиеся в нем) предоставляется органом охраны объектов культурного наследия по межведомственному запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при регистрации сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия. При этом лицо, обратившееся за государственной регистрацией сделки с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия, вправе представить паспорт объекта культурного наследия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания.

Следует согласиться с выводом суда о том, что поскольку в настоящем случае совершение сделки с объектом культурного наследия не является основанием для регистрации права собственности, требование Росреестра противоречит нормам вышеприведенного законодательства.

При этом паспорт выдается только после регистрации запрашиваемого объекта в едином реестре объектов культурного наследия, на что правомерно указано судом.

В данном случае объект в реестре не зарегистрирован, и в обязанности заявителя не входит регистрация в реестре объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что письмом Департамента культурного наследия от 22.03.2013 N 94591-2013 заявителю сообщено, что паспорт нового образца по форме, утвержденной приказом Минкультуры России от 11.11.2011 N 1055 "Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия", оформляется на объект после его регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ. Обращение по регистрации объекта в едином реестре представляется в Минкультуры России с приложением документов и сведений определяющих предмет охраны объекта культурного наследия. В настоящее время предмет охраны на запрашиваемые объекты культурного наследия находится в стадии разработки в рамках государственного заказа на проведение историко-культурных исследований и разработку предметов охраны объектов культурного наследия. Паспорта объектов культурного наследия будут оформлены после регистрации указанных объектов в едином реестре объектов культурного наследия.

Кроме того, письмом от 08.04.2013 N 727-12-06 Министерство культуры РФ сообщило Управлению Росреестра по Москве о том, что в соответствии со ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ охранное обязательство оформляется органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия в городе Москве, - Департаментом культурного наследия.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящем случае все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" в регистрирующий орган были представлены предусмотренные нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.3, стр.1, стр.2, стр.3.

При таких обстоятельствах действия ответчика по отказу в государственной регистрации прав заявителя на указанное недвижимое имущество не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости признания данных действий незаконными правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-105759/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко