Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-4438/14

Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-106937/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Солохина Ю.Е. и Анфалова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-106937/11, вынесенное судьей В.В. Сторублевым (шифр судьи 78-457Б) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" (ИНН 7715576300), об отказе в удовлетворении жалоб Анфалова А.А. и Солохина Ю.Е. на действия конкурсного управляющего Арслановой Л.М.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсный управляющий ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" Арсланова Л.М. - лично;

от комитета кредиторов ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" - Ершов Н.П. по протоколу N 1 заседания комитета кредиторв должника от 11.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Качин Роман Сергеевич.

Определением от 28.05.2013 Качин Р.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Арсланова Л.М.

Конкурсные кредиторы - Анфалов А.А. и Солохин Ю.Е. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на действия конкурсного управляющего - Арслановой Л.М. и ходатайствами об отстранении её исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 в удовлетворении жалоб Анфалова А.А. и Солохина Ю.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Анфалов А.А. и Солохин Ю.Е. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое в нарушением норм права. В обоснование своих доводов указывают на принятие судебного акта без учета полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. Полагают, что Арсланова Л.М. незаконно не принимает мер по оспариванию сделки должника с компанией Эрзи Бизнес Лтд.

В судебное заседание заявители апелляционных жалоб не явились.

Конкурсный управляющий Арсланова Л.М. и представитель комитета кредиторов против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в том числе саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя комитета кредиторов и конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" включено требование Эрзи Бизнес Лтд в размере 492 15 294 рублей 96 копеек. Судебный акт безрезультатно обжаловался конкурсным управляющим в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 производство по исковому заявлению о признании недействительной сделки должника с компанией Эрзи Бизнес Лтд, поданному конкурсным управляющим Качиным Р.С., прекращено в связи с отказом нового конкурсного управляющего должника - Арслановой Л.М. от искового заявления.

В материалах дела содержится протокол заседания комитета кредиторов от 14.06.2013 N 2 (т.2, л.д.75), из которого следует, что 100 процентами голосов членов комитета принято решение рекомендовать конкурсному управляющему Арслановой Л.М. отказаться от иска к компании Эрзи Бизнес Лтд о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с целью предотвращения выплаты 200 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что право арбитражного управляющего, установленное статьей 61.9 Закона о банкротстве, на подачу заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении спора о правомерности действий конкурсного управляющего, связанных с оспариванием сделок в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, не имеет правового значения наличие судебных актов, признавших правомерным такое включение.

Глава III.1 Закона о банкротстве предусматривает наличие оснований для признания сделок недействительными, в то время как при включении требований в реестр требований кредиторов исследованию в судах подлежат обстоятельства, подтверждающие обоснованность и размер заявляемых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника.

При этом суд признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о надлежаще проделанной конкурсным управляющим работы по анализу обстоятельств и оценке реальной возможности фактического восстановления прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, проявлении им заботливости и осмотрительности, которых следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-106937/11 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Анфалова А.А. и Солохина Ю.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова