Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4452/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод правомерно удовлетворены, поскольку факт задолженности ответчика за услуги, оказанные предприятием по договору, расчет которых составлен с учетом договора, а также действующих нормативных актов по определению объема потребления при отсутствии приборов учета, при неисправности приборов учета, установлен материалами дела, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4452/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования "Городской округа город Воронеж" в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2007 по делу N А14-4734/2007-71/15 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие) к муниципальному учреждению "Централизованная бухгалтерия дошкольных образовательных учреждений Ленинского района городского округа город Воронеж" (далее - учреждение), муниципальному образованию "Городской округ город Воронеж" в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) о взыскании 1245156 рублей 21 копейки задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 N 281 за период с 01.06.2004 по 30.06.2004 (с учетом уточнения требования).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2007 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия взыскано 1245156 рублей 21 копейка основного долга, 500 рублей госпошлины с возложением субсидиарной ответственности на второго ответчика, в доход федерального бюджета - 17225 рублей 78 копеек госпошлины.

Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 N 281, указал на обязанность ответчика произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению при отсутствии приборов учета, при неисправности приборов учета исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции управление просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судами договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 N 281, и в связи с этим - неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суд установил, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 N 281, согласно условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту в установленных объемах и принимать сточные воды абонента в систему канализации предприятия, в том числе сточные воды от горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета. При ремонте средств измерений на срок не более 30 дней фактическое потребление воды и сброса сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду.

В случаях утечек на внутренних линиях и сетях, находящихся на балансе абонента, работы с неисправными приборами учета, работы без средств измерений или по истечении межпроверочного срока расчет оплаты согласно пункту 6.3 договора производится по пропускной способности водопроводного ввода.

Разрешая спор, суд исходил из того, что имела место задолженность ответчика за услуги, оказанные предприятием по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 N 281, расчет которых составлен с учетом договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 N 281, действующих нормативных актов по определению объема потребления при отсутствии приборов учета, при неисправности приборов учета.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемая предприятием задолженность в сумме 1245156 рублей 21 копейки, является обоснованной.

Договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, размер задолженности были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, представленные заявителем, сводятся к переоценке доказательств по делу, которая не допускается в суде надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4734/2007-71/15 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова