Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-2172/14

Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-97866/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013. по делу N А40-97866/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой (шифр судьи 86-259Б) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НПО ГАЛИОН-ИНВЕСТ" (ИНН 7710679301),

о внесении требований КБ "Нацпромбанк" в реестр требований кредиторов ЗАО "НПО ГАЛИОН-ИНВЕСТ";

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Спиченко Н.К. по дов. 77АБ 2241488 от 05.02.2014;

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 ЗАО "НПО ГАЛИОН-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чистяков Р.В.

Конкурсный управляющий ЗАО "НПО ГАЛИОН-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражного суда города Москвы с заявлением об изменении статуса конкурсного кредитора ЗАО "НПО ГАЛИОН-ИНВЕСТ" путем исключения его из реестра требований кредиторов как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, и включения его требований в третью очередь реестра требований кредиторов, не обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в реестр требований кредиторов должника внесены изменения. Требования КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) (далее - банк) в размере 122 325 259 рублей 21 копейки отражены в реестре в качестве не обеспеченных залогом. Требования в размере 39 079 189 рублей 45 копеек (стоимость заложенного имущества) по договорам залога N 101210-04/1з от 14.03.2011 и N 150411-01з от 18.04.2011, заключенным с ООО "ТАНТАЛ" исключены из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий банка - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части исключения из реестра требования в размере 39 079 189 рублей 45 копеек, являющегося оценочной стоимостью предмета залога, как принятое с нарушением норм права. В обоснование заявленных доводов указывает на неправомерность исключения из реестра требований кредиторов стоимости заложенного имущества, поскольку имущество выбыло из владения должника после включения требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 122 325 259 рублей 21 копейки (77 286 323 рубля 85 копеек - основной долг, 8 178 530 рублей 12 копеек - проценты по основному долгу, 2 130 108 рублей 95 копеек - пени за просрочку уплаты процентов, 34 730 296 рублей 29 копеек - пени за просрочку основного долга, 17 746 рублей 81 копейка - комиссия за ведение ссудного счета) образовалась у должника перед банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам N 180211-01клв. от 22.02.2011, N 150411-02клв от 18.04.2011, N 060611-01клв от 08.06.2011 и N 030611-02клв от 08.06.2011, обеспеченным залогом имущества по договорам залога N 180211-01клв от 22.02.2011, N 150411-02з от 18.04.2011, N 060611-01з от 08.06.2011 и N 030611-02з от 08.06.2011.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Москвы при принятии определения от 26.12.2012 по настоящему делу о банкротстве, которым в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка как обеспеченные залогом имущества должника в размере 122 325 259 рублей 21 копейки и 39 079 189 рублей 45 копеек, составляющих оценочную стоимость залога.

В ходе конкурсного производства имущество должника, находящееся в залоге у банка обнаружено не было. Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Отсутствие имущества послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с требованием об изменении статуса банка и исключения из реестра требований кредиторов стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее: при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно идентифицировал сумму требований в размере 39 079 189 рублей 45 копеек в качестве суммы денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель, которая была включена в общую сумму требования должника - 122 325 259 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием у должника спорного имущества, суд первой инстанции правомерно изменил статус банка на кредитора, чьи требования не обеспечены залогом имущества, и отразил требования банка в полном объеме в реестре требований кредиторов в размере 122 325 259 рублей 21 копейки.

Доводы банка о неправомерности исключения судом из реестра стоимости отсутствующего имущества расцениваются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании положений Законодательства о банкротстве. Включение стоимости заложенного имущества в реестр требований кредиторов отдельно от задолженности в размере 122 325 259 рублей 21 копейки приведет к искажению реальных обязательств должника перед банком и необоснованному завышению включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-97866/12 - в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова