Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 07АП-1707/14

г. Томск

24 марта 2014 г.

Дело N А27-13009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (рег. N 07АП-1707/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2014 года по делу N А27-13009/2013 (судья Капштык Е.В.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (ОГРН 1094205014375, ИНН 4205182888)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 350 422 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (далее - ООО "Вагон Трейд СДС", ответчик) о взыскании 350 422 руб. 93 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси; 1 628 руб. 76 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2014 года по делу N А27-13009/2013 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФКУ "Сибуправтодор" с ООО "Вагон Трейд СДС" взыскано 348 486 руб. 89 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси; в остальной части иска отказано. С ООО "Вагон Трейд СДС" в доход федерального бюджета взыскано 9969 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Вагон Трейд СДС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер вреда, причиненного транспортным средством VOLVO FN гос. номер Т559ОО регион 42 с полуприцепом MАЗ 9758303021 N АК7989-42, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, составил 183 923 руб. 63 коп., поскольку на стационарном пункте весового контроля СПВК-52 после составления акта N 972 от 10.05.2011 был осуществлен частичный перегруз части перевозимой продукции (Автосцепки СА-3 106.01.000-0-05,96 шт.) в одно из транспортных средств, следующих в попутном направлении (водитель Пушкарев А.В.) автомобиль VOLVO FH-TRUCK гос. номер У200УТ регион 42, тем самым у транспортного средства VOLVO FH гос. номер Т559ОО регион 42, с полуприцепом МАЗ 9758303021 N АК7989-42, уменьшилась осевая нагрузка на оси ТС.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 25.03.2009 г. N ВД-4171/04, акта закрепления государственного имущества за государственным учреждением Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" (приложение к Распоряжению Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 1833-р от 04.08.2003 г.), распоряжения Территориального управления Федерльного агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 05.10.2005 г. N 1512р, автомобильные дороги общего пользования М-51 "Байкал" федерального значения в пределах Омской и Новосибирской области "Омск-Новосибирск" и 1Р-402 "Тюмень-Омск", закреплены за истцом на праве оперативного управления.

10.05.2011 на пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 "Тюмень-Омск", при измерении в автоматическом режиме весовых параметров установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства - VOLVO FH регистрационный номер Т559ОО, регион 42, с прицепом (полуприцепом) МАЗ 9758303021 регистрационный номер АК7989, регион 42, принадлежащего ответчику, осуществлявшего движение согласно путевому листу N 000232 от 07.05.2011 по маршруту г. Кемерово-г.Энгельс, протяженность пути по федеральной автодороге с превышением нагрузок в пределах Ивановка - Тюмень составила 362 км (л.д. 32).

По данному факту Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области составлен акт от 10.05.2011 N 972. Согласно акту фактические нагрузки на оси составили (т): 6.720, 9.600, 6.04, 6.400, 6.600, 6.340, что превышает допустимые нагрузки с учетом погрешности измерений на одну ось (соответственно 6.000, 6.000, 4.000, 4.000, 4.000 (т).

На основании акта от 10.05.2011 N 972 истцом произведен расчет ущерба с применением тарифа, предусмотренного Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Ссылаясь на то, что ООО "Вагон Трейд СДС" своим транспортным средством причинило вред автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 350 422 руб. 93 коп., ФКУ "Сибуправтодор" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, принадлежащего ответчику, что привело к причинению вреда автомобильным дорогам, при этом установил, что расчет вреда истцом произведен неверно. В удовлетворении заявления ФКУ "Сибуправтодор" о возмещении судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп. отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания и оплаты услуг истцом не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем ТС, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким ТС, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких ТС по автомобильным дорогам федерального значения. В целях установления владельцами ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Пунктом 2 Правил N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона N 257-ФЗ, пунктом 3 Правил N 934 в отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал доказанным факт осуществления перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, принадлежащим ООО "Вагон Трейд СДС", по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Судом установлено, что ФКУ "Сибуправтодор" определена протяженность маршрута движения транспортного средства в 362 км, вместе с тем, согласно письменным пояснениям истца (л.д. 122), автомобиль ответчика следовал из г. Кемерово в г. Энгельс по федеральным автомобильным дорогам общего пользования М-51 "Байкал" и далее - 1Р-402 Тюмень-Омск., по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" в Омской области, автомобиль ответчика проехал расстояние 126 км до города Омск, далее - по федеральной автомобильной дороге 1Р-402 Тюмень-Омск, протяженность которой 234 км, всего пройденное расстояние по федеральным автомобильным дорогам составило 360 км.

Проверив представленный истцом расчет размера вреда, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством ответчика, признал его частично неверным. Арбитражный суд определил протяженность маршрута движения транспортного средства в 360 км с соблюдением требований статьи 9 Закона N 257-ФЗ, пункта 5 Правил N 934.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего обществу, приведшей к причинению вреда автомобильным дорогам, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 348 486 руб. 89 коп..

Доводы апелляционной жалобы о том, что на стационарном пункте весового контроля после составления акта N 972 от 10.05.2011, ответчиком был осуществлен частичный перегруз продукции в другое транспортное средство, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Следуя материалам дела, ответчиком представлены путевой лист N 000186 от 27.04.2011 автомобиля VOLVO FH-TRUCK гос. номер У200 УТ42 (водитель Пушкарев), два экземпляра товарно-транспортной накладной N 2850 от 05.05.2011, в одном из которых содержится рукописная отметка в графе "водитель" - "Пушкарев А. В.", в графе "Государственный номерной знак" - "Т 559 ОО/ У 200 УТ".

Между тем, указанные отметки о водителе Пушкареве и транспортном средстве с гос. номером У200 УТ в товарно-транспортной накладной N 2850 от 05.05.2011 никем не заверены, сведений о перегрузе части перевозимой продукции на указанное транспортное средство на пункте весового контроля не имеется, данных о фактическом получении грузополучателем по указанной ТТН груза в меньшем количестве, чем указано в накладной, в разделе о получении груза не имеется.

Кроме того, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной N 2850 от 05.05.2011 о маршруте движения транспортного средства (г.Рубцовск- г. Энгельс), водителе (Аюгов Ю.Г.), не соответствуют данным путевого листа грузового автомобиля N 000232 от 07.05.2011 VOLVO FH-TRUCK гос. номер Т559ОО42 (водитель Торгунаков А.А.), в отношении которого составлен акт о нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, представленные ответчиком документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2014 года по делу N А27-13009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк