Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4708/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 4708/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.А., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2007 по делу N А55-2290/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Галтекс" (ул. Коммунистическая, 31, с. Борское, Борский район, Самарская область) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (ул. Нефтяников, 5, г. Нефтегорск, Самарская область, 446600) от 07.02.2007 N 11-36/884 в части отказа в возмещении из бюджета 279219 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления 7245185 руб. этого налога за сентябрь 2006 года, начисления 103218,64 руб. пени по этому налогу, взыскания 2898074 руб. штрафа за неполную его уплату.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года о неправомерном предъявлении обществом с ограниченной ответственности "Галтекс" (далее - общество) к налоговому вычету 6536667 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров у открытых акционерных обществ "Уралбурмаш", "Самарский резервуарный завод". По мнению налогового органа, выставленные поставщиками счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, покупатели приобретенного обществом и перепроданного им товара не исполнили своих налоговых обязательств.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2007 и кассационной инстанции от 18.12.2007, требования общества удовлетворены.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды пришли к выводу о том, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам обществом произведены правомерно.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о необоснованности налоговой выгоды: отсутствие возможности реального осуществления обществом совершенных операций и условий для достижения результатов экономической деятельности, наличие форм расчетов, свидетельствующих о групповой согласованности действий, взаимозависимость участников сделок, недобросовестность покупателей приобретенного обществом и перепроданного им товара.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды на основании представленных сторонами доказательств по делу пришли к выводу о том, что обществом подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Изложенные в заявлении доводы об обстоятельствах, связанных с действиями поставщиков и покупателей общества, были предметом оценки при рассмотрении дела по существу.

На основании оценки представленных сторонами доказательств суды сделали вывод о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к вычету уплаченных поставщикам сумм налога на добавленную стоимость и о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод инспекции о взаимозависимости общества и его поставщиков отклонен судами как необоснованный. Указывая на то, что нарушение контрагентами общества своих обязанностей само по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды, суды приняли во внимание, что общество произвело оплату за приобретенные товары, не уклоняется от уплаты налогов и проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2290/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов