Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 08АП-1485/14

город Омск

25 марта 2014 г.

Дело N А70-10811/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1485/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2013 по делу N А70-10811/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 об оспаривании решения N08-38/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2013 по делу N А70-10811/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 по делу N А70-10811/2013 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 19.03.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Загородникова А.М. на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" подписана представителем Загородниковым А.М., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено).

Определение от 12.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" по известным суду адресам и получено подателем жалобы 18.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409996174005, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2014 по делу N А70-10811/2013 было размещено 13.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 19.03.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _12_ листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков