Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 06АП-453/14

г. Хабаровск

25 марта 2014 г.

Дело N А04-5654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в судебном заседании участвовали:

от ООО ""Панкрушихинское хлебоприемное предприятие": Скляров В.М. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие"

на определение от 10 декабря 2013 года

по делу N А04-5654/2012

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по вопросам об утверждении конкурсного управляющего и продлении процедуры

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Амурской области определением от 01.08.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русич" ОГРН 1062827000390 (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела решением арбитражного суда от 24.12.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Мартынова Евгения Юрьевна.

Определением от 01.07.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.09.2012 определение об утверждении мирового соглашения отменил с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции определением от 27.09.2013 назначил судебное заседание, к дате проведения которого предложил представить результаты решения конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу о применении дальнейшей процедуры в отношении должника.

26.11.2013 вынесено определение о продлении срока конкурсного производства до 10.12.2013, в определении отражен факт принятия собранием кредиторов решения об определении кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим Мехедовой Галины Михайловны - члена НП СРО "ДМСО", у этой саморегулируемой организации запрошена информация о соответствии кандидатуры Мехедовой Г.М. предъявляемым требованиям и её согласие на утверждение на должность конкурсного управляющего.

Определением от 10.12.2013 арбитражный суд в очередной раз продлил срок конкурсного производства; на должность конкурсного управляющего Обществом утверждена Мехедова Г.М.; Мартыновой Е.Ю. предписано обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Мехедовой Г.М.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" - конкурсный кредитор должника просит отменить определение от 10.12.2013 в части утверждения на должность конкурсного управляющего Обществом Мехедовой Г.М. Отмечает, что ранее утвержденная в качестве конкурсного управляющего должником Мартынова Е.Ю. заявлений о своем отстранении от исполнения обязанностей не подавала, судебных актов о её отстранении не выносилось. В этой связи считает утверждение нового конкурсного управляющего незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Обществом Мехедова Г.М. считает определение в обжалуемой части обоснованным и законным. В обоснование ссылается на то, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу; с момента утверждения мирового соглашения полномочия конкурсного управляющего прекращены. Отмена определения об утверждении мирового соглашения влечет возобновление производства по делу и утверждение нового конкурсного управляющего. Кандидатура Мехедовой Г.М. утверждена решением собрания кредиторов в соответствии с действующим порядком, указанное решение не обжаловалось.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу оставляет приведенные в ней доводы на усмотрение суда. Также просит рассмотреть дело без участия своего представителя

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный представитель ОО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения в обжалуемой части. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 10.12.2013 в обжалуемой части - в части утверждения конкурсного управляющего, исходя из требований ч.5 ст.268 АПК РФ и учитывая доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.163 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В течение месяца с даты утверждения арбитражного управляющего он обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные п.1 ст.73 Закона о банкротстве.

К компетенции собрания кредиторов, в числе прочего, нормы п.1 ст.73 Закона о банкротстве относят определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Решение о выборе саморегулируемой организации принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п.2 ст.15 Закона о банкротстве).

Установлено, что собранием кредиторов должника, проведенном после отмены определения об утверждении мирового соглашения, на котором присутствовали 2 кредитора с общей суммой требований 51,02% от включенных в реестр, итоги которого оформлены протоколом от 20.11.2013, большинством голосов от присутствующих - 99% (или 50,22% от общего числа голосов) принято решение по четвертому вопросу повестки - избрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов НП СРО "ДМСО" Мехедову Г.М.

При изложенном утверждение в качестве конкурсного управляющего Мехедовой Г.М. правомерно.

То, что ранее утвержденная в качестве конкурсного управляющего должником Мартынова Е.Ю. заявлений о своем отстранении от исполнения обязанностей не подавала и судебных актов о её отстранении не выносилось, не изменяет сделанного вывода о правомерности утверждения нового конкурсного управляющего, поскольку отмена определения об утверждении мирового соглашения влечет необходимость решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. В данном случае по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов должника реализовано законодательно предусмотренное правомочие. Порядок утверждения предложенной кандидатуры арбитражным судом не нарушен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение от 10.12.2013 в обжалуемой части - по вопросу утверждения конкурсного управляющего Обществом - следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 декабря 2013 года по делу N А04-5654/2012 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь