Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 05АП-2814/14

г. Владивосток

25 марта 2014 г.

Дело N А24-5090/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружейник",

апелляционное производство N 05АП-2814/2014

на решение от 03.02.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-5090/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружейник" (ИНН 4101082409, ОГРН 1024101026894, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - административный орган, УМВД России по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружейник" (далее - общество, ООО "Магазин "Оружейник") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 03.02.2014 суд первой инстанции привлек ООО "Магазин "Оружейник" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, при неполном исследовании доказательств по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции общество сослалось допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, в частности на отсутствие в акте проверки указания даты, времени и места проведения проверки, ее продолжительности.

Зафиксированный в материалах административного дела факт допущенного нарушения, по мнению общества, не мог быть установлен во время проведения проверки (в дневное время), поскольку обществу вменено нарушение условий хранения демонстрационных экземпляров оружия в помещении, не предусмотренном и необорудованном для хранения в ночное время.

Кроме того, общество считает, что административным органом также не соблюден порядок оформления результатов проверки: акт содержит недостоверные сведения, протокол по делу об административном правонарушении составлен за пределами установленного законом срока, в нем отсутствует подпись должностного лица его составившего, законный представитель ООО "Магазин "Оружейник" о составлении протокола не уведомлялся.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы общества опроверг, указал на то, что в рассматриваемом случае им не проводилась проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе проверки было установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Магазин "Оружейник" имеет лицензию серии ЛТО N 0002000 от 16.08.2010 на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

29.11.2013 в соответствии с графиком проверок объектов хранения и использования оружия и боеприпасов сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю в отношении ООО "Магазин "Оружейник" проведена выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий хранения и использования оружия и патронов к нему, в ходе которой выявлены нарушения Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" - "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", выразившиеся в хранении оружия в ночное время в не предусмотренном для этих целей помещении и не оборудованном для хранения - оружие размещено в закрытых стендах в торговом зале.

По факту выявленных нарушений УМВД России по Камчатскому краю составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 29.11.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю старшим лейтенантом полиции И.А. Козыревым в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2013 N 000331/102 с указанием на нарушение требований подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 N 865, направленный с иными материалами проверки в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении ООО "Магазин "Оружейник" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

Лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанные на соответствующих требованиях законодательства РФ и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны обеспечивать сохранность оружия и безопасность его хранения.

Порядок лицензирования разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, осуществляемых юридическими лицами на территории Российской Федерации устанавливает Положение о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 N 865.

В силу подпункта "в" пункта 6 указанного Положения при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

В соответствии с пунктом 55 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 814 от 21.07.1998 юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В силу пункта 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Из материалов дела следует, что Плотниковой А.В., лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, в магазине "Оружейник" в соответствии с пунктом 127 вышеприведенной инструкции велась книга приема и выдачи оружия и патронов.

Согласно данным указанной книги оружие, выдаваемое для реализации, находящееся в витринах магазина выдавалось из оружейной комнаты и более на хранение в нее не сдавалось. При этом оружие, которое выдавалось из оружейной комнаты только для демонстрации, после ее окончания возвращалось на хранение в оружейную комнату (записи в книге N N 233, 239).

Данный факт нашел подтверждение в акте проверки от 29.11.2013.

Факт наличия выявленного в ходе проверки нарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, по существу признан руководителем общества, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

То обстоятельство, что в данных директором ООО "Магазин "Оружейник" объяснениях от 04.12.2012 Кротенко С.С. признает лишь факт некорректного ведения Книги выдачи и приема оружия на бумажном носителе, не опровергает факта наличия выявленного нарушения условий хранения оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 29.11.2013, протокол об административном правонарушении от 04.12.2013 N 000331/102, объяснения директора общества от 04.12.2013) подтверждается факт несоблюдения ООО "Магазин "Оружейник" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по торговле гражданским и служебным оружием и патронами к нему, выразившееся в нарушении условий хранения оружия и патронов к нему.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Таким образом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, однако ООО "Магазин "Оружейник" не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ООО "Магазин "Оружейник" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и наличии процессуальных нарушений, допущенных УМВД России по Камчатскому краю при проведении проверки и оформлении ее результатов не нашли своего подтверждения в материалах административного дела и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на отсутствие при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 Кодекса в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - в минимальном ее размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "Магазин "Оружейник" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 56 от 10.02.2014, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 по делу N А24-5090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Оружейник" излишне уплаченную платежным поручением N 56 от 10.02.2014 г. государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович