Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 19АП-846/14

город Воронеж

19 марта 2014 г.

Дело N А48-2669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В. А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 по делу N А48-2669/2013 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адриа" (ОГРН 1115741000561) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 13.01.2014 N 07-22/000269;

от общества с ограниченной ответственностью "Адриа": Хазова С.И., представителя по доверенности от 04.03.2014 N 02/07; Гусакова А.И., представителя по доверенности от 12.03.2013 N 12/03 выданной сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адриа" (далее - общество "Адриа", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.01.2013 N 319 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 24.01.2013 N 5 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" в сумме 2 331 929 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме, решения от 24.01.2013 N 319 и N 5 признаны недействительными в оспариваемых частях. Также суд области обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Адриа".

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие документального подтверждения права на налоговые вычеты, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование этого права, не содержат полной, достоверной и непротиворечивой информации.

Так, в материалах дела имеются доказательства подписи документов от имени контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью "Инвестпромком" (далее - общество "Инвестпромком"), "ЖилстройИнвест" (далее - общество "ЖилстройИнвест"), "Сигма Плюс" (далее - общество "Сигма Плюс") "Интертехпром" (далее - общество "Интертехпром") - неуполномоченными и (или) неустановленными лицами, что следует из заключений проведенной при проведении проверки почерковедческой экспертизы, которые, в совокупности с показаниями свидетелей, отрицающих свою подпись на представленных им на обозрение документах, по мнению налогового органа, доказывают факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также, как указывает инспекция, представленные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций. В частности, из товаросопроводительных документов общества "Инвестпромком" следует, что фактическую перевозку шкур крупного рогатого скота осуществлял Гранкин В.Н., который в ходе проведенного инспекцией опроса отрицал факт перевозки товара и факт взаимоотношений с обществами "Адриа" и "Инвестпромком". Также отсутствуют доказательства производства или приобретения обществом "Инвестпромком" товара, впоследствии реализованного им обществу "Адриа". Кроме того, контрагентом налогоплательщика не осуществлялись платежи, свидетельствующие о ведении ими хозяйственной деятельности: платежи за аренду помещений, коммунальные услуги, транспортно-экспедиционные услуги, услуги связи и т.д.

Аналогичные основания, как указывает налоговый орган, были установлены также и в отношении иных контрагентов налогоплательщика - обществ "ЖилстройИнвест", "Сигма Плюс" и "Интертехпром".

Ставя под сомнение реальность совершенных хозяйственных операций, налоговый орган ссылается на формальность составления договоров купли-продажи, недостоверность сведений товарно-транспортных накладных и отсутствие доказательств проявления обществом "Адриа" должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Так, по мнению инспекции, само по себе наличие у налогоплательщика выписок из единого государственного реестра юридических лиц, уставов, свидетельств о регистрации и о постановке на налоговый учет контрагентов с учетом установленных проверкой обстоятельств проявления должной осмотрительности не доказывает.

Также налоговый орган ссылается на отсутствие у общества "Адриа" ветеринарных свидетельств, которые в обязательном порядке должны иметься на спорный товар как в соответствии с законодательством, так и в соответствии с договорами купли-продажи.

В представленном отзыве общество "Адриа" возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным.

По мнению налогоплательщика, инспекция, предъявляя претензии к оформлению документов, реальность совершенных хозяйственных операций фактически не опровергает, поскольку ею не представлено доказательств отсутствия дальнейшего движения приобретенного товара, в том числе факта передачи приобретенных шкур обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" в г. Вязьма (далее - общество "ВКП ЛТ") для их дальнейшей переработки до полуфабрикатов "Wet-blue" в рамках договора на переработку давальческого сырья. Также не опровергнут налоговым органом факт экспорта части шкур в Италию.

Фактически, как полагает общество, ему в вину вменяется только непроявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. При этом налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о допущенных его контрагентами нарушениях.

Опровергая довод об отсутствии ветеринарных свидетельств, когда в силу законодательства такие свидетельства должны выдаваться в отношении конкретной категории товара, общество указывает, что представление ветеринарных документов не является обязательным условием для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и при недоказанности факта совершения им реальных хозяйственных операций, отсутствие ветеринарных свидетельств не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества "Адриа", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 общество "Адриа" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, в которой заявило право на возмещение налога в сумме 3 132 173 руб. Сумма возмещения сложилась из суммы налога 253 731 руб., исчисленной к уменьшению по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы налоговых вычетов 2 878 442 руб. по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена (т.1 л.д.73-76).

По итогам проверки представленной уточненной декларации инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.11.2012 N 3746. Рассмотрев акт и материалы проверки, а также возражения налогоплательщика и материалы дополнительного налогового контроля, исполняющий обязанности заместителя начальника инспекции принял решение от 24.01.2013 N 319 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 331 929 руб.

Решением от 24.01.2013 N 5 применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 23 756 893 руб. было признано обоснованным.

В то же время, пунктом 2 данного решения необоснованным было признано применение данной ставки в отношении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 331 929 руб.

Основанием для признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в отношении 2 331 929 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 331 929 руб. послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом "Адриа" и обществами "ЖилстройИнвест", "Сигма Плюс", "Интертехпром" и "Инвестпромком", а также о том, что документы, представленные обществом в подтверждение факта взаимоотношений с данными контрагентами, содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области. Решением от 30.04.2013 N 56 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании указанных решений налогового органа недействительным и обязании восстановить нарушенное право.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 170,171,172 Налогового кодекса. Представленные им документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора обоснованными исходя из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса. Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьи 176 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Статьей 165 Кодекса установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации, либо выписка из него, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, в том числе, по ставке налогообложения 0%, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также документы, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Таможенного союза и (или) за пределы Российской Федерации.

Указанные документы должны содержать достоверную информацию и подтверждать реальность осуществления налогоплательщиком соответствующей хозяйственной операции, влекущей возникновение права на налоговый вычет.

Как следует из материалов дела, установлено налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и не оспаривается обществом "Адриа", в проверенном налоговым органом периоде общество осуществляло деятельность по приобретению мокросоленых шкур крупного рогатого скота, передаче их на переработку в качестве давальческого сырья и последующей реализации, в том числе за пределы Российской Федерации.

В связи с осуществлением указанной деятельности обществом "Адриа" (покупатель) и обществом "Инвестпромком" (поставщик) был заключен договор от 02.06.2011 N 02/11 и соглашение о внесении изменений и дополнений в него от 03.06.2011 (т.3 л.д. 1-5), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить кожевенное сырье - шкуры крупного рогатого скота и/или свиные шкуры.

Договором также определено, что количество и ассортимент поставляемого товара отражается в приложениях к договору и/или в накладных. Фактическое количество товара определяется накладными (пункт 2.2 договора). Поставка осуществляется путем доставки поставщиком товаров покупателю на склад, расположенный по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, 1/2 (пункт 1.1 соглашения).

Как следует из раздела 3 договора с учетом соглашения от 03.06.2011, цена партии товара является договорной, определяется с учетом налога на добавленную стоимость 18 процентов и дополнительных затрат (погрузки, доставки и т.д.). Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

Оплата каждой партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки товара. Покупатель может перечислить на расчетный счет продавца предоплату.

Из имеющихся у налогоплательщика документов следует, что на основании заключенного договора и соглашения общество "Адриа" приобрело у общества "Инвестпромком" шкуры крупного рогатого скота мокросоленые по следующим счетам-фактурам: N 24 от 22.07.2011 на сумму 1 913 965,58 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 291 960,85 руб.; N 67 от 05.09.2011 на сумму 1 060 222,5 руб., в том числе налог 161 728,86 руб.; N 69 от 17.09.2011 на сумму 695 347,5 руб., в том числе налог 106 069,96 руб.; N 70 от 23.09.2011 на сумму 866 487,78 руб., в том числе налог 132 176,10 руб.; N 71 от 10.10.2011 на сумму 714 159 руб., в том числе налог 108 939,51 руб.; N 72 от 14.10.2011 на сумму 723 357 руб., в том числе налог 110 342, 59 руб.; N 73 от 21.10.2011 на сумму 980 901 руб., в том числе налог 149 628,97 руб.; N 74 от 02.11.2011 на сумму 696 420 руб., в том числе налог 106 233,56 руб.; N 75 от 16.11.2011 на сумму 737 351,10 руб., в том числе налог 112 477,29 руб.; N 68 от 15.09.2011 на сумму 1 205 825 руб., в том числе налог 183 939,41 руб.

На приобретение шкур крупного рогатого скота по данным счетам-фактурам у общества имеются товарные накладные по форме ТОРГ-12: N 5 от 22.07.2011, N 6 от 22.07.2011, N 3 от 15.07.2011, N 44 от 17.09.2011, N 45 от 23.09.2011, N 46 от 10.09.2011, N 47 от 14.10.2011, N 49 от 21.10.2011, N 50 от 02.11.2011, N 51 от 16.11.2011, N 43 от 15.09.2011.

Перечисленные счета-фактуры включены в книги покупок общества за соответствующие периоды.

Оплата приобретенных шкур производилась безналичными денежными средствами на расчетный счет общества "Инвестпромком" платежными поручениями: N 18 от 03.08.2011 на сумму 1 041 850 руб., N 29 от 30.08.2011 на сумму 864 000 руб., N 32 от 20.09.2011 на сумму 735 000 руб., N 51 от 30.09.2011 на сумму 1 913 965, 58 руб., N 85 от 14.11.2011 на сумму 325 222 руб., N 86 от 14.11.2011 на сумму 1 205 825 руб., N 107 от 29.11.2011 на сумму 600 000 руб., N 116 от 01.12.2011 на сумму 95 347,5 руб., N 122 от 13.12.2011 на сумму 866 487,78 руб., N 125 от 13.12.2011 на сумму 714 159 руб., N 136 от 14.12.2011 на сумму 980 901 руб., N 137 от 14.12.2011 на сумму 223 357 руб., N 140 от 20.12.2011 на сумму 737 351,1 руб., N 148 от 28.12.2011 на сумму 500 000 руб., N 12 от 13.01.2012 на сумму 696 197,5 руб. (т.3 л.д.6-20). На всех платежных поручениях имеется отметка филиала открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в г. Владимире 041708761 об исполнении, с подтверждением электронно-цифровой подписи.

В доказательство осуществления фактической доставки товара на склад покупателя обществом "Адриа" в ходе проверки, а также в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных N 5 от 22.07.2011, N 3 от 15.07.2011, N 10 от 17.09.2011, N 11 от 23.09.2011, N 12 от 10.10.2011, N 13 от 14.10.2011, N 14 от 21.10.2011, N 15 от 02.11.2011, N 16 от 16.11.2011, N 9 от 15.09.2011 г. и N 8 от 15.09.2011.

Как следует из указанных товарно-транспортных накладных, а также данных налогового органа, грузополучателем по ним являлось общество "Адриа", грузоотправителем - общество "Инвестпромком".

Доставка осуществлялась на автомобиле КАМАЗ 55102 государственный номер Н531ВВ57, водителем Селивёрстовым С.К.

Все документы от имени общества подписаны руководителем Стебаковым В.А.

Также обществом "Адриа" кожевенное сырье приобреталось у общества "Интертехпром" по договору купли-продажи от 01.06.2011 N 01/11 и соглашению о внесении изменений и дополнений от 02.06.2011 (т.2 л.д.108-112).

По условиям данного договора и соглашения к нему общество "Адриа" (покупатель) приобретает у общества "Интертехпром" (поставщик) шкуры крупного рогатого скота и/или свиные шкуры в количестве и по цене, определяемой в накладных, выставляемых отдельно на каждую партию товара.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки товара. Покупатель может перечислить на расчетный счет поставщика предоплату (пункт 3.3 договора в редакции соглашения от 02.06.2011).

Доставка товара, как следует из пункта 4.2 в редакции соглашения от 02.06.2011, осуществляется автотранспортом поставщика на склад по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, 1/2.

Во исполнение указанного договора, обществом был приобретен товар по следующим счетам-фактурам: N 00000003 от 25.07.2011 на сумму 936 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 142 779,66 руб.; N 0000003 от 29.07.2011 на сумму 1 530 561,16 руб., в том числе налог 233 475,43 руб.; N 8 от 16.08.2011 на сумму 1 460 420 руб., в том числе налог 222 775,93 руб.; N 16 от 10.11.2011 на сумму 1 422 562,5 руб., в том числе налог 217 001,06 руб.; N 12 от 01.10.2011 на сумму 220 017,6 руб., в том числе налог 33 562,01 руб.

На приобретение шкур крупного рогатого скота по данным счетам-фактурам у общества имеются товарные накладные по форме ТОРГ-12: N 4 от 25.07.2011, N 5 от 29.07.2011, N 8 от 16.08.2011, N 16 от 10.11.2011, N 12 от 01.10.2011.

Перечисленные счета-фактуры включены в книги покупок общества за соответствующие периоды.

Оплата приобретенных шкур производилась безналичными денежными средствами на расчетный счет общества "Интертехпром" платежными поручениями: N 14 от 27.07.2011 на сумму 1 045 320 руб., N 28 от 30.08.2011 на сумму 936 000 руб., N 67 от 17.10.2011 на сумму 520 000 руб., N 75 от 02.11.2011 на сумму 630 561,16 руб., N 88 от 14.11.2011 на сумму 1 460 420, N 87 от 14.11.2011 на сумму 175 000 руб., N 84 от 14.11.2011 на сумму 900 000, N 106 от 29.11.2011 на сумму 1 280 950 руб., N 124 от 13.12.2011 на сумму 1 164 375, N 135 от 14.12.2011 на сумму 1 422 562,5 руб. (т.2 л.д.113-122). На всех платежных поручениях имеется отметка филиала открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в г. Владимире 041708761 об исполнении, с подтверждением электронно-цифровой подписи.

В доказательство осуществления фактической доставки товара на склад покупателя обществом "Адриа" в ходе проверки, а также в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных N 4 от 25.07.2011, N 6 от 29.07.2011, N 9 от 16.08.2011, N8 от 16.08.2011, N 18 от 10.11.2011, N19 от 10.118.2011, N12 от 01.10.2011.

Как следует из указанных товарно-транспортных накладных, а также данных налогового органа, грузополучателем по ним являлось общество "Адриа", грузоотправителем - общество "Интертехпром".

Доставка осуществлялась на автомобиле КАМАЗ 55102 государственный номер К328АА57, водителем Харлановым А.Ф.

Все документы от имени общества подписаны руководителем Соломатиным С.В.

Кроме того, обществом "Адриа" (покупатель) у общества "Сигма-Плюс" (продавец) по договору купли-продажи от 06.10.2011 N 06/10 приобретался дубленый полуфабрикат Wet-Blu во влажном состоянии из шкур крупного рогатого скота (т.4 л.д.41).

Из условий данного договора следует, что поставка товара производится отдельными партиями в течение всего срока действия договора в количестве и сроки, определяемые по согласованию сторон на основании направляемой продавцу по факсу, e-mail или почте заявки покупателя.

Поставка, по общему правилу, предусмотренному в пункте 2.2 договора, осуществляется самовывозом автотранспортом покупателя со склада продавца. При осуществлении поставки транспортом продавца транспортные расходы относятся на покупателя.

Цена договора в соответствии с разделом 3 договора, определяется в подписываемом сторонами протоколе согласования цены. Оплата производится в безналичной форме по факту отгрузки. Согласованная в протоколе цена в течение действия договора может изменяться.

В материалах дела имеется протокол согласования цены, предусматривающий цену за метр квадратный четырех сортов кожевенного полуфабриката Wet-Blu (т.4 л.д.42).

Исполнение договора подтверждается счетом-фактурой N 195 от 06.10.2011 на сумму 956 349 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 145 884 руб., нашедшей отражение в книге покупок общества за соответствующий период, и товарной накладной N 195 от 06.10.2011 года.

Оплата произведена безналичным расчетом по платежным поручениям N 358 от 06.10.2011 на сумму 900 000 руб. и N 60 от 07.10.2011 на сумму 5 6349,6 руб. (т.4 л.д.43-44).

В последующем шкуры крупного рогатого скота, приобретенные у обществ "Интертехпром" и "Инвестпромком", передавались обществом "Адриа" (заказчик) обществу "ВКП ЛТ" (исполнитель) по договору поставки сырья на переработку от 31.05.2011 (т.2 л.д.1-2).

Как следует из указанного договора, заказчик поставляет исполнителю шкуры крупного рогатого скота мокросоленые для дальнейшей обработки до полуфабриката Wet-Blu, при этом приемка сырья на переработку оформляется на основании накладной и акта приема-передачи.

Поставляемое сырье в обязательном порядке должно пройти операцию клеймения и сортировки по сортам и развесам с последующим комплектованием в партии для замочки (пункт 2.2 договора).

Поставка сырья, как следует из пункта 2.4 договора, производится по адресу грузополучателя - общества "ВКП ЛТ": Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, ? автотранспортом заказчика.

Факт выполнения работ по переработке давальческого сырья подтверждается счетами-фактурами N 00000111 от 01.08.2011 на сумму 249 360 руб., N 00000113 от 05.08.2011 на сумму 744 400 руб., N 00000125 от 06.09.2011 на сумму 341 120 руб., N 00000144 от 06.10.2011 на сумму 489 600 руб., N 00000148 от 13.10.2011 на сумму 483 680 руб., N 00000159 от 31.10.2011 на сумму 173 920 руб., N 00000165 от 08.11.2011 на сумму 176 160 руб., N 00000174 от 18.11.2011 на сумму 174 900 руб., N 00000172 от 16.11.2011 на сумму 246 345 руб., N 00000177 от 23.11.2011 на сумму 659 835 руб., N 00000178 от 24.11.2011 на сумму 4 441 375 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются акты оказанных услуг от 01.08.2011 N 00000043, от 05.08.2011 N 00000044, от 06.09.2011 N 00000059, от 06.10.2011 N 00000061, от 13.10.2011 N 00000063, от 31.10.2011 N 00000065, от 08.11.2011 N 00000070, от 18.11.2011 N00000075, от 16.11.2011 N 00000074, от 23.11.2011 N 00000076, от 24.11.2011 N 00000077.

Также в материалы дела представлены акты приема-передачи материалов для переработки б/н от 20.10.2011, от 24.10.2011, от 24.10.2011, от 08.11.2011, от 08.11.2011, от 18.11.2011, от 16.11.2011, от 24.10.2011, от 12.11.2011, от 23.11.2011, от 18.11.2011, от 23.11.2011, от 21.11.2011 и от 24.11.2011, от 06.09.2011, от 23.08.2011, от 27.09.2011, от 06.10.2011, от 03.10.2011, от 13.10.2011, а также накладные на отпуск на сторону, составленные по форме М-15, в соответствии с которыми переработанный товар был возвращен обществу "Адриа".

Оплата услуг общества "ВКП ЛТ" по переработке шкур до влажного хромового полуфабриката осуществлялась путем безналичного расчета по платежным поручениям N 13 от 27.07.2911, N 48 от 30.09.2011, N 49 от 30.09.2011, N 50 от 30.09.2011, N 54 от 05.10.2011, N 61 от 07.10.2011, N 70 от 02.11.2011, N 71 от 02.11.2011, N 98 от 22.11.2011, N 99 от 22.11.2011, N 108 от 29.11.2011, N 114 от 01.12.2011, N 134 от 04.12.2011, N 145 от 28.12.2011, N 146 от 28.12.2011.

Переработанный полуфабрикат "Wet-blue" доставлялся транспортной компанией - обществом "ЦентрРегионМаркет" на основании заявок-договоров на арендуемый склад общества "Адриа", находящийся в г. Орле по адресу: г. Орел, ул. Северная, д. 9 (т.3 л.д.119-153, т.4 л.д.1-20).

Доставка товара осуществлялась по товарно-транспортным накладным N 169 от 10.08.2011, N 177 от 17.08.2011, N 221 от 04.10.2011, N 231 от 07.10.10.2011, N 236 от 11.10.2011, N 251 от 02.11.2011, N 254 от 08.11.2011, N 261 от 18.11.2011, N 260 от 18.11.2011, N 267 от 20 23.11.2011, N 272 от 30.11.2011, N 284 от 06.12.2011, N 283 от 06.12.2011, N 296 от 06.12.2011.

Переработанные полуфабрикаты Wet-Blu поставлялись обществом "Адриа" на экспорт по договору N 01-WB на поставку кожевенного полуфабриката "Wet-blue" из шкур крупного рогатого скота, площадь поверхности которых до 2, 6 кв. м и свыше 2,6 кв. м., заключенного с S.p.A. "ARBA PELLI" (Италия). На основании указанного контракта был оформлен паспорт сделки от 23.08.2011 N 11080002/3279/0001/1/0, что не оспаривается налоговым органом.

В целях обеспечения реализации данного контракта обществом "Адриа" был заключен договор от 03.08.2011 N 3811 об оказании обществом "ЖилСтройИнвест" комплекса услуг по комплектованию, измерению, сортированию и упаковке для экспортной поставки товара заказчика в соответствии с калькуляцией работ (т.3 л.д.71-74).

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчика в течение 10-ти календарных дней.

При этом, как следует из раздела 3 договора, цена остается открытой, оплата производится в соответствии с калькуляцией работ и актами выполненных работ в зависимости от объема оказанных услуг. Уплата цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по данному договору, обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены счета-фактуры N 3812 от 14.10.2011 на сумму 334 045 руб., включая налог на добавленную стоимость 50 956,01 руб., N 3813 от 11.11.2011 на сумму 389 620 руб., включая налог 59 433,56 руб., N 3814 от 08.12.2011 на сумму 692 360 руб., включая налог 105 614,24 руб.

Факт выполнения работ в соответствии с договором подтверждается актами выполненных работ N 3 от 11.11.2011, N 2 от 03.08.2011 и N 4 от 03.08.2011.

Оплата произведена платежными поручениями N 72 от 02.11.2011 на сумму 751 660 руб., N 73 на сумму 334 045 руб., N 82 от 14.11.2011 на сумму 389 620 руб., N 83 от 14.11.2011 на сумму 700 000 руб.

Все документы от имени общества подписаны руководителем Горюненко О.В.

Перевозку товара на экспорт осуществляло открытое акционерное общество международных перевозок "Совтрансавто-Брянск-Холдинг" (далее - общество "Совтрансавто-Брянск-Холдинг" в рамках исполнения обязательств по договору от 29.08.2011 N 11-030 (т.3 л.д.86-90).

Фактическое оказание услуг по перевозке товара подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и номерными печатями сотрудников таможенных органов. Оплата за оказанные услуги производилась безналичным расчетом по платежным поручениям, копии которых имеются в материалах дела (т.3 л.д.91-118).

Факт перемещения полуфабриката Wet-Blu через границу Российской Федерации по экспортному договору N 01-WB установлен налоговым органом при проведении камеральной проверки и не оспаривается им.

Таким образом, обществом "Адриа" представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им шкур крупного рогатого скота у обществ "Интертехпром", "Инвестпромком" и полуфабрикатов Wet-Blu у общества "Сигма-Плюс"; переработки шкур в полуфабрикат Wet-Blu обществом "ВКП ЛТ"; перевозки шкур и полуфабриката водителями Селивёрстовым С.К., Харлановым А.Ф., обществом "ЦентрРегионМаркет"; оказания услуг по комплектованию, измерению, сортированию и упаковке для экспортной поставки полуфабриката Wet-Blu обществом "ЖилСтройИнвест", вывоза товара в режиме экспорта при посредничестве общества "Совтрансавто-Брянск-Холдинг".

Также материалами дела подтверждаются факты осуществления расчетов за приобретенный товар, принятия товара к учету и последующей реализации товара иностранному контрагенту - S.p.A. "ARBA PELLI" (Италия).

Наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт совершения им хозяйственных операций по приобретению товара, используемого в деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, налоговым органом не оспаривается.

Отказывая в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговый вычет, налоговый орган исходил из недостоверности сведений, указанных в документах на приобретение товара на территории Российской Федерации и на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления от 12.10.2006 N 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к верному выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами обоснован как факт приобретения товара, так и факт его последующей реализации иностранному контрагенту в таможенном режиме экспорта, что свидетельствует об обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неподтверждении имеющимися у налогоплательщика документами реальных хозяйственных операций по приобретению шкур крупного рогатого скота.

Инспекцией факт реального осуществлений указанных операций не опровергнут. Налоговым органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что спорный товар не доставлялся в г. Вязьму на переработку, не перерабатывался обществом "ВКП ЛТ" и не доставлялся в г. Орел для последующей поставки на экспорт, равно как и не опровергнуто инспекцией наличие самого товара в спорных объемах.

Свидетельские показания Стебакова В.А. (протокол допроса б/н от 02.11.2012 года) подтверждают существование общества "Инвестпромком". Свидетель подтвердил, что являлся руководителем данной организации, открывал расчетный счет и обращался в налоговый орган с пакетом документов для регистрации юридического лица (т.4 л.д.68-71).

При этом тот факт, что Стебаков В.А. отрицает то обстоятельство, что ему было известно об обществе "Адриа" на момент подписания договора и счетов-фактур, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между данными юридическими лицами, поскольку из протокола допроса следует, что деятельностью общества "Инвестпромком" он не интересовался, чем занималась организация - не знал.

Что касается выводов экспертного заключения от 28.09.2012 N 6949/4-4 (т.4 л.д.145-156) о выполнении подписей на документах обществ "Инвестпромком", "Интертехпром" и "ЖилСтройИнвест" не самими Стебаковым В.А., Соломатиным С.В. и Горюненко О.В., а другим лицом с подражанием подлинным подписям, то апелляционная коллегия исходит из того, что подписание договоров, счетов-фактур и иных документов неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.

У налогоплательщика, согласно действующему законодательству, нет обязанности проводить экспертизу подписей лиц, подписавших первичные бухгалтерские документы. При этом апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно списку представленных на экспертизу документов, налоговым органом подписи у Стебакова В.А., Соломатина С.В. и Горюненко О.В. не отбирались.

Также отклоняется апелляционной коллегией ссылка на показания владельцев автотранспортных средств, которыми производилась доставка товара от поставщиков - обществ "Инвестпромком" и "Интертехпром" до г. Вязьмы, отрицающих факт осуществления перевозок.

Как усматривается из договоров поставки, обязанность поставки товаров принимали на себя поставщики при условии возмещения покупателем транспортных расходов, следовательно, и составление товарно-транспортной накладной непосредственно от общества "Адриа" не требовалось. За действия своих контрагентов налогоплательщик ответственности не несет, если налоговым органом не будет доказано, что он знал или должен был знать об осуществлении незаконных действий со стороны контрагентов.

Бесспорных доказательства согласованности действий общества "Адриа" и обществ "Инвестпромком", "Интертехпром", "Сигма-Плюс" и "ЖилСтройИнвест" с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении от 12.10.2006 N 53.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности представленных обществом документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагента в качестве его руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора представленные налоговым органом доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 2 Постановления N 53).

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций общества "Адриа" с обществами "Инвестпромком", "Интертехпром", "Сигма-Плюс" и "ЖилСтройИнвест". При заключении договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив копии учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговых органах, информация, содержащаяся в которых совпадает с реквизитами, содержащимися в договорах и счетах-фактурах.

Таким образом, доводы инспекции о подписи документов неуполномоченными и (или) неустановленными лицами, а представленные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций противоречат фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 по делу N А48-2669/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 по делу N А48-2669/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская