Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 17АП-2676/11

г. Пермь

25 марта 2014 г.

Дело N А60-54936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергеевым Е.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Первоуральсикй завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивкова Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2013 года

о результатах рассмотрения заявления ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего должника Вшивкова В.И.,

вынесенное в составе председательствующего судьи О.Н. Новиковой, судей: О.Э. Шавейниковой, С.Н. Веретенниковой

в рамках дела N А60-54936/09

о признании Закрытого акционерного общества "Первоуральсикй завод ЖБИ "Первый бетонный" (ОГРН 106952010289, ИНН 6625037615) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 в отношении Закрытого акционерного общества "Первоуральсикй завод ЖБИ "Первый бетонный" (далее - ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Первухин Григорий Федорович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Первухин Григорий Федорович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2010.

Определением арбитражного суда от 11.10.2010 Первухин Г.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" утвержден Вшивков В. И.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

07.11.2013 в арбитражный суд поступила жалоба ОАО "Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего, содержащая ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Вшивкова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель просит признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

- по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "АМБ-групп" по договорам: N 02/ПТ от 14.09.2012, N 09/ЮЛ от 17.12.2012, N 10/ЮЛ от 01.02.2013;

- по перечислению денежных средств в сумме 35 000 руб. 09.07.2013 ООО "АМБ-групп" по договору N 10/ЮЛ от 01.02.2013;

- по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Агентство по антикризисному управлению" по договорам: N 03-2013 от 28.01.2013, N 12-2013 от 24.05.2013, N 17-2013 от 25.06.2013, N 20-2013 от 22.07.2013;

- по перечислению денежных средств должника в сумме 254 881 руб. 80 коп. в качестве оплаты вознаграждения привлеченных специалистов: 80 000 руб. 05.08.2013 по договору N 17-2013 от 25.06.2013, 80 000 руб. 05.08.2013 по договору N 12-2013 от 24.05.2013, 80 000 руб. 05.08.2013 по договору N 20-2013 от 22.07.2013, 14 881 руб. 80 коп. 03.09.2013 по договору N 17-2013 от 25.06.2013;

- по перечислению денежных средств должника в размере 1 028 600 руб. в качестве оплаты за арматуру;

- по перечислению денежных средств должника 08.08.2013 в сумме 228 000 руб. в качестве оплаты за аренду помещения за июль - август 2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года (резолютивная часть от 19 декабря 2013 года) жалоба ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивкова В.И. удовлетворена частично, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивкова В.И. по перечислению денежных средств в сумме 35 000 руб. 09.07.2013 ООО "АМБ-групп" с указанием в назначении платежа "по договору N 10/ЮЛ от 01.02.2013 г."; по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Агентство по антикризисному управлению" по договорам N 03-2013 от 28.01.2013, N 12-2013 от 24.05.2013, N 17-2013 от 25.06.2013; по перечислению денежных средств должника в сумме 174 881 руб. 80 коп. в качестве оплаты вознаграждения привлеченных специалистов: 80 000 руб. 05.08.2013 по договору N 17-2013 от 25.06.2013; 80 000 руб. 05.08.2013 по договору N 12-2013 от 24.05.2013; 14 881 руб. 80 коп. 03.09.2013 по договору N 17-2013 от 25.06.2013.

Производство по требованию о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "АМБ-групп" по договору N 02/ПТ от 14.09.2012 прекращено. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В удовлетворении требования об отстранении Вшивкова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Вшивков В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что указанное определение является незаконным и необоснованным в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Агентство по антикризисному управлению" по договорам N 03-2013 от 28.01.2013, N 12-2013 от 24.05.2013, N 17-2013 от 25.06.2013 и признании незаконными действий конкурсного управляющего о перечислении денежных средств в сумме 174 881 руб. 80 коп. по указанным договорам и подлежит отмене.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на обоснованное привлечение специалистов по договорам N 03-2013 от 28.01.2013, N 12-2013 от 24.05.2013, N 17-2013 от 25.06.2013.

Привлеченными специалистами были выполнены в точном соответствии с условиями действующего законодательства все работы, найдены покупатели на объекты недвижимого имущества должника, оформлены документы и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, оказаны услуги по консультационному сопровождению процедуры конкурсного производства.

При этом, данные работы и услуги были фактически оказаны, все мероприятия выполнены, что помогло более быстро и оперативно осуществить задачи конкурсного производства.

Указывает, что в период с января по июнь 2013 года не было никаких привлеченных специалистов, оказывающих юридические услуги для должника. Юрисконсульт Асташов М.В. был привлечен только по договору от 01.06.2013 г., в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на данный факт никоим образом не влияет на выполнение привлеченным специалистом работ по договору N 03-2013 и N12-2013.

До начала судебного заседания от ОАО "Банк ВТБ" поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Вшивковым В.И. для обеспечения своей деятельности привлечены:

- ООО "АМБ-групп" для консалтинговой деятельности по договору N 8/ЮЛ от 03.09.2012 на срок процедуры конкурсного производства с оплатой 35 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- ООО "АМБ-групп" для юридического сопровождения организации и проведения торгов по договору N 02/ПТ от 14.09.2012, доп. соглашение от 16.09.2012, от 16.04.2013 с оплатой 78 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

- ООО "АМБ-групп" для оказания юридических услуг по регистрации ценных бумаг по договору N 09/ЮЛ от 17.12.2012 с оплатой 60 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

- ООО "Агентство по антикризисному управлению" для оказания услуг по поиску покупателей по договору N 03-2013 от 28.01.2013 с оплатой 80 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

- ООО "Агентство по антикризисному управлению" для оказания консультационных и юридических услуг по договору N 12-2013 от 24.05.2013 с оплатой 80 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

- ООО "Агентство по антикризисному управлению" для оказания консультационных и юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства по договору N 17-2013 от 25.06.2013 с оплатой 80 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

- ООО "Агентство по антикризисному управлению" для оказания консультационных и юридических услуг по проведению торгов и реализации посредством публичного предложения по договору N 20-2013 от 22.07.2013 с оплатой 80 000 руб. за каждый этап проведения торгов на условиях Положения за счет имущества должника.

Полагая, что необходимость в привлечении третьих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего у последнего отсутствовала, привлечение по указанным договорам ООО "АМБ-групп" и ООО "Агентство по антикризисному управлению" повлекло за собой причинение убытков, а равно свидетельствует о ненадлежащем поведении конкурсного управляющего должника, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий Вшивкова В.И. незаконными и отстранении его от занимаемой должности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части, указал на неправомерность действий конкурсного управляющего должника, однако, отсутствие при этом достаточных оснований для его отстранения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника прямо предусмотрено п. 1 ст. 20.3 указанного Закона.

Арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Необходимо также учитывать направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией ( п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал незаконным действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Агентство по антикризисному управлению" по договорам N 03-2013 от 28.01.2013, N 12-2013 от 24.05.2013, N 17-2013 от 25.06.2013 г.

Как следует из представленных суду документов, согласно договору на оказание услуг N 03-2013 от 28.01.2013, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик уплатить за оказанные услугу денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках данного договора исполнитель обязался оказать услуги: по размещению информации продаже имущества предприятия ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный", расположенное по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 8; ознакомлению с документацией о правах собственности на имущество; помощь претендентам по оформлению документов для участия в торгах; консультирование заказчика и претендентов по вопросам проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" и другие.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу N А60-54936/2009, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N 17АП-2676/2011 судом утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ.

Согласно п. 1 акта от 30.05.2013 г. приема-сдачи оказанных услуг по договору N 03-2013 от 28.01.2013 г. исполнителем надлежащим образом и в оговоренный срок оказаны услуги и обязательства, указанные в п.1.1, 1.2 договора N 03-2013 от 28.01.2013 г. на оказание услуг. Между тем, доказательств того, в чем конкретно выразились проведенные исполнителем мероприятия не представлено: не указано каким образом им размещалась информация о продаже имущества предприятия, при этом данная информация на момент заключения договора уже была размещена в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2013 г., какие именно действия во исполнение п. 1.2 договора он исполнил.

При этом суд обоснованно учел, что в соответствии с п. 3.2 утвержденного судом Порядка организатором торгов является конкурсный управляющий ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ Первый бетонный" Вшивков В.И.

Утверждение в качестве организатора торгов конкурсного управляющего соответствует п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы и возмещения всех фактических расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей (п.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве), назначение последнего в качестве организатора торгов исключит необходимость дополнительной оплаты услуг по организации торгов.

Таким образом, судом первой инстанции при утверждении Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ на конкурсного управляющего были возложены обязанности по организации проведения торгов.

Вышеуказанные обязанности конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, мог выполнять лично, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, указанная организация привлечена необоснованно, оплата произведена без законных оснований.

Относительно договора N 12-2013 от 24.05.2013, который был заключен с ООО "Агентство по антикризисному управлению", по которому произведена оплата в сумме 80 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 528 от 05.08.2013.

Оплата, исходя из содержания договора, произведена за оказание услуг: оформление документации по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже единым лотом имущества предприятия ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный", расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, ул. Вайнера, 8; оформление договора купли-продажи для подписания с победителем торгов; сбор пакета документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и иные услуги.

В соответствии с п. 1.2 этого договора исполнитель должен был оформить документацию по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 8, оформить договор купли продажи с победителем торгов, собрать пакет документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Между тем, в актах приема-сдачи оказанных услуг по данному договору от 24.05.2013, от 22.07.2013 не указано, какие конкретно услуги исполнитель оказал: какую документацию и каким образом оформил, с кем оформил договор купли - продажи, какой именно пакет документов собрал.

Согласно представленному в материалы дела представителем конкурсного управляющего отчету об оказанных услугах от 20.06.2013 по договору оказаны следующие услуги: подготовлен договор купли-продажи для подписания с победителем торгов - ООО "Проминвест" по итогам проведения торгов посредством публичного предложения; получены документы: Выписка из ЕГРЮЛ, решения, определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-54936/2006 с отметкой о вступлении в законную силу; сформирован пакет документов для представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, реализованные на торгах.

Согласно договору на оказание консультационных и юридических услуг N 17-2013 от 25.06.2013 (произведены оплаты по платежным поручениям N 527 от 05.08.2013 в сумме 80 000 руб., N 03.09.2013 N 540 в сумме 14 881 руб. 80 коп.), исполнитель (ООО "Агентство по антикризисному управлению") обязуется по заданию заказчика (ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный") оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги денежные средства в размере, определенном п. 4.1 договора.

Пунктом 1.2 установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: консультационные и юридические услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный", сбор и подготовка документов для оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, выполнение иных мероприятий и подготовка иных документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по договору N 17-2013 от 25.06.2013 г. исполнителем надлежащим образом и в оговоренный срок оказаны услуги и обязательства, указанные в п.1.1, 1.2.2 договора на оказание услуг. Между тем, доказательств того, в чем конкретно выразились проведенные исполнителем мероприятия не представлено: не указано какие консультационные и юридические услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" он оказал, сбор и подготовку каких документов для оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства он осуществлял, выполнением каких иных мероприятий и подготовкой иных документов он занимался во исполнение п. 1.2 и 1.2.2 договора он исполнил.

Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая объем работы, подлежащей выполнению в рамках трех вышеуказанных договоров, принимая во внимание, что в штате должника имелся работник, осуществляющий те же функции, что и привлеченный специалист (юрисконсульт Асташов М.В. по договору N 1 от 01.06.2013 г. до 30.09.2013 г. с оплатой 55 000 руб. ежемесячно), конкурсный управляющий в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказал необходимость привлечения ООО "Агентство по антикризисному управлению" по договорам N 12-2013 от 24.05.2013 и N 17-2013 от 25.06.2013.

Довод заявителя о том, что Асташов М.В. был привлечен только по договору N 1 от 01.06.2013 г. исследован и отклонен, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что документация по исполнению услуг ООО "Агентство по антикризисному управлению" по договорам оформлены после указанной даты.

Таким образом, действия конкурсного управляющего должника Вшивкова В.И. по привлечению ООО "Агентство по антикризисному управлению" обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными.

В части признания незаконным действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в сумме 35 000 руб. 09.07.2013 ООО "АМБ-групп" с указанием в назначении платежа "по договору N 10/ЮЛ от 01.02.2013" апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, представленных в дело доказательствах и являются верными.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 26.12.2013, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-54936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко