Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 08АП-894/14

город Омск

25 марта 2014 г.

Дело N А75-6190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-894/2014) общества с ограниченной ответственностью "КиЛ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2013 года по делу N А75-6190/2013 (судья Н.Б. Загоруйко), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КиЛ" (ОГРН 1048603860953, ИНН 8617020428, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2004, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, ул. Школьная, д. 4, кв. 2) к индивидуальному предпринимателю Шаганц Камо Григорьевичу (ОГРНИП 304861721900018, ИНН 86170032393, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя 15.12.2003, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п.Нижнесортымский, ул. Школьная, д. 5, кв. 2) об обязании возвратить имущество,

третьи лица: Администрация Нижнесортымского сельского поселения, Администрация Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350), Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КиЛ" - представитель Сережечкин С.Н. (паспорт, доверенность б/н от 15.08.2013 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Шаганц Камо Григорьевича - представитель Яковлев Г.Т. (паспорт, доверенность б/н от 14.09.2013 сроком действия три года);

от Администрации Нижнесортымского сельского поселения - представитель не явился, извещена;

от Администрации Сургутского района - представитель не явился, извещена;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КиЛ" (далее - ООО "КиЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Шаганц Камо Григорьевичу (далее - ИП Шаганц К.Г., ответчик) об обязании возвратить торговый павильон 16 П, расположенный на территории "Рыночного комплекса" п. Нижнесортымский по адресу: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, ул. Северная, д. 2, в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 4 от 06.03.2009 о предоставлении торгового места на территории "Рыночного комплекса" п. Нижнесортымский.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, Администрация Нижнесортымского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2013 по делу N А75-6190/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "КиЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.2013 по делу N А75-6190/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2005 между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и ООО "КиЛ" (арендатор) заключён договор N 6239 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью, 0,3199 га, кадастровый номер 86:03:060102:0021, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: п. Нижнесортымский Сургутского района Тюменской области ХМАО-Югра, согласно постановлению Главы Сургутского района от 18.02.2005 N 87 под рынок в мкр. 4 по ул. Северная в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (приложение N 1) в соответствии с перечнем объектов (приложение N 3).

Впоследствии договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:060102:0021 неоднократно перезаключался.

В соответствии с перечнем объектов, являющимся неотъемлемой частью договора аренды N 6239 от 26.04.2005, целью отвода данного земельного участка является расположение рынка в мкр. 4 по ул. Северная.

Согласно акту от 10.05.2005, комиссии приняла в эксплуатацию, возведённые ООО "КиЛ" торговые павильоны, расположенные по адресу: п. Нижнесортымский по улице Северная, 2 (территория рынка) согласно разработанному генеральному плану.

06.03.2009 между ООО "КиЛ" (компания) и ИП Шаганц К.Г. (субъект торговли) заключён договор N 4 о предоставлении торгового места на территории "Рыночного комплекса" п. Нижнесортымский (т. 1 л.д. 60).

По условиям данного договора, компания предоставляет, а субъект торговли берет в срочное возмездное владение и пользование оборудованное торговое место N 16 П, согласно утверждённой схеме размещения торговых мест. Площадь торгового места составляет 30 мI.

В соответствии с заключенными между сторонами дополнительными соглашениями срок действия данного договора был установлен до 30.08.2011.

08.04.2013 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 23, в котором сообщил о прекращении договора N 4 от 06.03.2009 о предоставлении торгового места на территории "Рыночного комплекса" п. Нижнесортымский с 13.05.2013, в связи с чем заявил требование о необходимости к указанной дате произвести возврат имущества, находящееся у ИП Шаганца К.Г. по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 63).

ООО "КиЛ", ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по возврату переданного ИП Шаганцу К.Г. по договору N 4 от 06.03.2009 павильона 16 П, расположенного на территории "Рыночного комплекса" п. Нижнесортымский по адресу: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, ул. Северная, д. 2, обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено действующим законодательством, право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав, предопределенным исходной концепцией Конституции Российской Федерации, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов субъекта гражданского оборота.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения судебного производства по делу в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса

При этом, истец сам определяет, когда ему обратиться в суд, формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска, а также совершает иные распорядительные действия по отношению к иску.

Указанное вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В развитие указанного конституционного принципа о диспозитивности действий истца, частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Один из способов защиты нарушенного права, предусмотрен статьёй 622 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьёй, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать его возврата в судебном порядке.

Указанным способом защиты нарушенного права истец и воспользовался, указав на отсутствие действий со стороны ответчика по возврату переданного ему по договору N 4 от 06.03.2009 о предоставлении торгового места павильона 16 П, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 86:03:060102:0021 с размещенным на нём "Рыночным комплексом" п. Нижнесортымский по адресу: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, ул. Северная, д. 2.

Обращаясь в суд с иском в порядке статьи 622 ГК РФ, вытекающим из обязательственного правоотношения по аренде, предполагающего в случае его прекращения возврат контрагентом имущества, переданного по сделке, истец должен доказать факт изначальной передачи по данной сделке ответчику спорного объекта.

Таким образом, с учётом специфики настоящего дела, ООО "КиЛ" должно доказать, что спорный павильон был передан именно истцом ответчику по договору N 4 от 06.03.2009, а также, что данный павильон не был возвращен после прекращения срока действия названного договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорный павильон не был предметом договора N 4 от 06.03.2009, истцом ему не передавался, является собственностью ИП Шаганца К.Г., поскольку был создан им самостоятельно и за свой счет на земельном участке с кадастровым номером 86:03:060102:0010, принадлежащем ответчику на праве аренды по договору N 2605 от 02.04.2001.

Суд апелляционной инстанции находит указанные возражения ответчика обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2000 постановлением Главы местного самоуправления муниципального образования Сургутского района п. Нижнесортымский N 157 "Об утверждении актов выбора земельных участков, об изъятии земель и предоставлении их предприятиям и организациям для различных нужд" на основании протоколов комиссии по предварительному согласованию мест расположения объектов сервисного обслуживания в Сургутском районе от 27.06.2000 N 8, от 17.06.2000 N 9, был утвержден акт выбора земельного участка для ИП Шаганца К.Г. - под установку торгового павильона на территории рынка в мкр. N 4 на землях запаса населенного пункта п. Нижнесортымский площадью 0,0029 га, согласно акту выбора от 10.10.2000 N 126.

В качестве приложения к постановлению Главы местного самоуправления муниципального образования Сургутского района п. Нижнесортымский N 157 от 27.10.2000 имеется копия плана земель п. Нижнесортымский под размещение торгового павильона ИП Шаганцу К.Г., площадь испрашиваемого земельного участка составляет 29 мI.

Во исполнение распоряжения, 02.04.2001 между Администрацией Сургутского района и ИП Шаганцем К.Г. заключен договор N 2605 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду без права выкупа участок земли, имеющий кадастровый номер 86:03:060102:0010, общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: п. Нижнесортымский Сургутского района Тюменской области ХМАО-Югра, согласно постановлению Главы местного самоуправления Сургутского района N 41 от 28.02.2001, для установки торгового павильона на территории торговой площадки в мкр. N 4.

Указанный договор в соответствии с пунктом 1.2 заключён сроком на 1 год.

На указанном земельном участке ответчиком был возведен павильон.

Факт возведения данного павильона на земельном участке с кадастровым номером 86:03:060102:0010, общей площадью 0,003 га, расположенном по адресу: мкр. 4 п. Нижнесортымский Сургутского района Тюменской области ХМАО-Югра, подтверждается техническими условиями N 1 от 12.01.2004 на энергоснабжение, актами на пожарную безопасность, а также договором N 19 от 01.04.2006, в котором указано, что у ИП Шаганца К.Г. имеется торговый павильон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт возведения ответчиком павильона на земельном участке с кадастровым номером 86:03:060102:0010 не позднее начала 2004 года.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку ввиду возведения павильона, ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 86:03:060102:0010, каких-либо возражений со стороны Администрации города Сургута не последовало, таким образом, договор аренды земельного участка N 2605 от 020.4.2001 считается возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ответчика о том, что спорный павильон был им возведен еще до заключения договора N 4 от 06.03.2009 о предоставлении торгового места своими силами и за свой счет на принадлежащем ИП Шаганцу К.Г. на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 86:03:060102:0010.

Истец, указанное не опроверг.

Доказательств того, что спорный павильон был установлен ООО "КиЛ" на земельном участке с кадастровым номером 86:03:060102:0021 и впоследствии был передан ИП Шаганцу К.Г. по договору N 4 от 06.03.2009, не представлено.

Акт ввода в эксплуатацию торговых павильонов от 10.05.2005 таким доказательством не является, поскольку не позволяет установить какое количество павильонов было создано, а также их индивидуализирующие признаки.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал факт того, что спорный павильон был построен ООО "КиЛ" на земельном участке с кадастровым номером 86:03:060102:0021 и впоследствии был передан ИП Шаганцу К.Г. по договору N 4 от 06.03.2009, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение отказав в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2013 по делу N А75-6190/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "КиЛ" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "КиЛ"в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2013 года по делу N А75-6190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева