Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 01АП-1123/14

г. Владимир

24 марта 2014 г.

Дело N А39-5283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 24.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Вагонпарк" (ОГРН 1071327000260, ИНН 1327003717, г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2013 по делу N А39-5283/2013, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Вагонпарк" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 03.10.2013 N 275786/13/18/13, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве и Компании "WINSTON Corporate Limited" (Британские Виргинские острова).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Вагонпарк" - Костюченко К.М. по доверенности от 12.08.2013 (т. 1 л.д. 10).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в поступившем ходатайстве от 20.02.2014 N 361921/14/18/13 (входящий номер 01АП-1123/14 от 04.03.2014) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 серии АС N 005773286 29.07.2013 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 28918/13/18/13 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Вагонпарк" (далее - ООО "ЛК "Вагонпарк", Общество, должник, заявитель) об обращении взыскания на заложенное имущество (70 железнодорожных платформ модели 13-1281), принадлежащее должнику, указанное в договоре залога N 04-01-6/08-99 от 15.08.2008, заключенном между ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" (прежнее наименование "Лизинговая компания "Инпромлизинг").

На основании постановления судебного пристава от 19.08.2013 Федеральным агентством железнодорожного транспорта наложен запрет на проведение каких-либо операций с железнодорожными платформами в количестве 70 вагонов по номерам, указанным в постановлении.

Судебным приставом были направлены запросы от 19.08.2013 в Главный вычислительный центр (филиал ОАО "РЖД") и Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта с целью получения информации о регистрации за ООО "ЛК "Вагонпарк" указанного имущества.

Письмом от 04.09.2013 Главный вычислительный центр указал, что 35 фитинговых платформ зарегистрированы за ООО "Арендная компания "Вагонпарк" (далее - ООО "АК Вагонпарк").

Должник сообщил судебному приставу, что спорное имущество в его собственности либо в пользовании в настоящее время не находится.

На основании соглашения о порядке взаимозачетов должник возвратил ООО "АК "Вагонпарк" 70 железнодорожных платформ модели 13-1281, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2013.

25.09.2013 судебным приставом составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому передача осуществлялась по месту фактического нахождения железнодорожных платформ в г. Москва. Юридический адрес ООО "АК "Вагонпарк": г. Москва, ул. Тессинский переулок, д. 5, стр. 1.

01.10.2013 станция Саранск Пензенского Центра организации работы железнодорожных станций в ответ на запрос судебного пристава сообщила, что 70 железнодорожных платформ (по номерам, указанным судебным приставом) на станции Саранск не числятся.

В связи с тем, что указанные платформы на станции Саранск не числятся, а их новым собственником является ООО "АК "Вагонпарк", находящееся в г.Москве, судебный пристав, руководствуясь статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление от 03.10.2013 о передаче исполнительного производства N 28918/13/18/13 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛК "Вагонпарк" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, оспариваемым постановлением нарушены права на своевременное и в полном объеме осуществление принадлежащих должнику прав в рамках исполнительного производства, а также на своевременную защиту своих прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполнительные действия должны были совершаться судебным приставом по месту нахождения должника в городе Саранске, поскольку в материалы дела судебным приставом не представлены доказательства нахождения спорного в г.Москве.

Общество полагает, что на дату вынесения постановления от 03.10.2013 о передаче исполнительного производства судебный пристав располагал сведениями о том, что спорное имущество не находится на территории г. Москвы.

Должник обращает внимание суда на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства принятия судебным приставом всех мер, необходимых и достаточных для установления места нахождения имущества, на которое обращено взыскание.

Кроме того, Общество отмечает, что ООО "АК Вагонпарк" не является стороной исполнительного производства N 28918/13/18/13 и не является должником по исполнительному листу серии АС N 005773286.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Судебный пристав и Компания "WINSTON Corporate Limited" (далее - Компания, взыскатель) в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебное заседание судебный пристав и представитель взыскателя не явились.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частями 5, 7 - 7.2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав, передавая исполнительное производство в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, руководствовался сведениями, полученными по результатам проведения мероприятий по установлению места нахождения спорного имущества.

Материалами дела подтверждается, что 70 спорных вагонов на станции Саранск не числятся, 35 фитинговых платформ зарегистрированы за ООО "АК "Вагонпарк" (т.1 л.д.141, 178-179), все 70 спорных железнодорожных вагонов находятся в собственности ООО "АК "Вагонпарк" и имеют дислокацию в различных станциях назначения.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Заложенное имущество - 70 железнодорожных фитинговых платформ, в силу своей специфики, не имеет постоянного места нахождения, а в процессе своей эксплуатации в качестве передвижного состава перемещается по территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Актом совершения исполнительных действий от 26.09.2013 установлено, что 30.04.2013 по месту нахождения спорного имущества в г.Москве была осуществлена передача заложенного имущества должником ООО "АК "Вагонпарк", акт приема-передачи составлен в г. Москве по месту нахождения нового собственника.

Акт совершения исполнительных действий от 26.09.2013 составлен в присутствии представителей ООО "ЛК "Вагонпарк" и ими подписан без каких-либо возражений и замечаний (т.1 л.д.182-184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 14.11.2013 исполнительное производство N 28918/13/18/13 в отношении ООО "ЛК "Вагонпарк" принято к исполнению, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 53406/13/11/77.

Кроме того, как следует из исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС N 005773286 (т.1 л.д.131-136) местом нахождения должника указан не только г.Саранск, но и г.Москва, Тессинский переулок, д.5, стр. 1. Указанный адрес также является местом нахождения нового собственника спорного имущества - "АК "Вагонпарк".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого должником постановления судебного пристава требованиям Закона N 229-ФЗ. При этом суд не установил нарушения постановлением от 03.10.2013 N275786/13/18/13 о передаче исполнительного производства в другой отдел прав и законных интересов ООО "ЛК "Вагонпарк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Передача исполнительного производства из г.Саранск в г.Москву не препятствует реализации должником в рамках возбужденного исполнительного производства своих прав.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи вагонов от должника ООО "АК "Вагонпарк" 30.04.2013 составлен в г.Москве, представитель должника - Костюченко К.М., которому выдана доверенность на совершение в интересах должника всех действий в рамках исполнительного производства, зарегистрирован в г.Москве.

При таких обстоятельствах совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое заявителем постановление судебного пристава подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "ЛК "Вагонпарк" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2013 по делу N А39-5283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Вагонпарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева