Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-1932/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А55-25713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 по делу N А55-25713/2013, судья Мешкова О.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г. Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 5293 от 06.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газэнергомонтаж" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее - административная комиссия) N 5293 от 06.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 15.01.2014, принять новый судебный акт о признании незаконным постановления N 5293 от 06.11.2013.

Административная комиссия в лице администрации Промышленного района городского округа Самара представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Газэнергомонтаж", в котором просит решение суда от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 в 09 час. 42 мин., по адресу: ул. Ставропольская, 82 членами административной комиссии, установлено, что ООО "Газэнергомонтаж" не обеспечило установку урны, укомплектованной полиэтиленовым мешком для сбора мусора, около первого от угла дома подъезда, чем нарушено постановление Главы г.о. Самара от 10.06.08г. N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара" п.34. гл.9, р.3.

Постановлением N 5293 от 06.11.2013 административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, ООО "Газэнергомонтаж" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утверждённых постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. N 404, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий. Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.

Общество указывало, что у него не возникло обязанности по установке урны по адресу: ул.Ставропольская, 82, так как работы по установке урн не входят в перечень обязательных работ и услуг, собственники многоквартирного жилого дома отказываются от установки урн, земельный участок, на котором расположен дом по указанному адресу, не входит в став общего имущества.

Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку ООО "Газэнергомонтаж" в соответствии с договором от 01.03.2013 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является специализированной организацией по обслуживанию жилого дома по указанному адресу, что и подтверждается адресной характеристикой жилищного фонда.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ссылка заявителя на Постановление Администрации г.о. Самара N 404 о самовольной установке, уничтожения или повреждения объектов благоустройства не обоснованна, так как Правила благоустройства территории городскою округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 (глава 2, пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц. В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.

Правила N 404 являются обязательными для всех юридических и физических лиц и их исполнение не зависит от решений, принимаемых общим собранием собственников помещений дома, и наличия (отсутствия) поступлений от собственников помещений платы за коммунальные услуги или содержание и обслуживание данного жилого дома. Данная позиция также отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-29073/2012 от 07.02.2013 г.

В соответствии с договором от 01.03.2013 г. Общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Для исполнения обязанности специализированной организации Общество должно предпринять все зависящие от него действия по организации установки требуемых урн: довести до сведения собственников требования нормативного правового акта, представить собственникам свои предложения по организации установки урн, предложить собственникам рассмотреть вопрос об их установке и финансирования работ на общем собрании, совершить иные необходимые действия.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1), также в пункте 3.7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.

Более того, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04 2004 (утв. Госстроем РФ), в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья (приложение N 1), входит, в том числе и установка урн, очистка урн от мусора, а также санитарная очистка придомовой территории. Настоящее Методическое пособие (далее - Пособие) разработано на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Методическое пособие разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды;

обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности;

неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда;

обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Довод заявителя о недоказанности вхождения земельного участка, на котором должны быть установлены урны, в состав общего имущества, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствиями с требованиями Правил благоустройства, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, в связи с чем, участок территории непосредственно расположенный у подъезда, где должна находиться урна, является неотъемлемой принадлежностью дома N 82 по ул. Ставропольской.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что в Состав общего имущества включаются лестницы, крыши и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите нрав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общею имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящею в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с представленным договором, в состав общего имущества (пункт "е") входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие содержание или управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом в силу Правил благоустройства, Привил N 170, содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах. Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2010 г. по делу NА43-12498/2010.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Газэнергомонтаж" является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, а также установке требуемых урн.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшею, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о дате и времени проводимой фотосъемки, номере дома, одновременно на них усматривается отсутствие урны около подъезда. Представленные в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи документы (акт от 12 сентября 2013 г., фотографии от 12 сентября 2013 г., протокол об административном правонарушении N 1847 от 25.09.2013 г.) свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения.

Данные факты подтверждают, что у административного органа имелись достаточные основания, для привлечения заявителя к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Газэнергомонтаж" административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", вина общества в его совершении, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Газэнергомонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 названного закона, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Газэнергомонтаж" в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества материалами дела доказано.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 по делу N А55-25713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Попова