Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-2856/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А72-14293/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Климов И.А., доверенность от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2014 года о завершении производства по делу N А72-14293/2009 (председательствующий судья Юдин П.Г., судьи Модонова Н.А., Кнышевский Д.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Ивановны, Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРНИП 304730222300021, ИНН 730200219937),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Бизнес-Наладка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Сметаниной О.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2009 года на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пудлин К.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Сметанина О.И. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2010 года ИП Сметанина О.И. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Сметаниной О.И. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пудлин К.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года заявление закрытого акционерного общества коммерческого банка (ЗАО) "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. Пудлина К.А., выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов на утверждение "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения" имущества, принадлежащего ИП Сметаниной О.И. и находящегося в залоге у ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК". Пудлин К.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 года конкурсным управляющим ИП Сметаниной О.И. утверждён Павлюченко В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года Павлюченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утверждён Каменский А.С.

04.12.2013 от конкурсного управляющего Каменского А.С. поступил отчёт о деятельности от 02.12.2013, об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 судебное заседание по рассмотрению отчёта было отложено на 20.01.2014.

Конкурсный управляющий должника Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2014 года конкурсное производство в отношении ИП Сметаниной О.И. завершено.

Не согласившись с приятым судебным актом, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий Каменский А.С. представил отзыв на жалобу в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2014 года о завершении производства по делу N А72-14293/2009 по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно акту инвентаризации N 1 от 20.04.2010, у ИП Сметаниной О.И. имелось имущество: основные средства балансовой стоимостью 45 251 770 рублей (в том числе имущество, находящееся в залоге: 43 247 450 рублей), рыночной стоимостью согласно отчётам о рыночной стоимости имущества - 53 397 100 рублей (в том числе имущество, находящееся в залоге -51 032 000 рублей).

Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра кредиторов должника.

Задолженность ИП Сметаниной О.И. перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Задолженность ИП Сметаниной О.И. перед кредиторами третьей очереди составляет: 77 524 793 руб. 95 коп, в том числе: 76 926 737 руб. 85 коп. - основной долг и 598 056 руб. 10 коп. - финансовые санкции, в том числе - 26 828 987 руб. 56 коп. - обеспеченные залогом (из них 339 513 руб. 56 коп. - финансовые санкции).

За реестр требований кредиторов включена задолженность - 333 101 руб. 15 коп.

Реестр требований кредиторов ИП Сметаниной О.И. закрыт с 24.06.2010.

Таким образом, общая задолженность ИП Сметаниной О.И. перед кредиторами составляет 77 857 895 руб. 10 коп. Погашены требования залогового кредитора ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в сумме 1 479 063 руб. 08 коп., что составляет 2,77% от суммы требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 02.12.2013 г., в конкурсную массу должника поступило 20 732 697 руб. 00 коп., в том числе 1 763 661 руб. 00 коп. от реализации имущества.

Все денежные средства израсходованы на проведение процедуры банкротства.

Отсутствие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подтверждается справкой УГИБДД УМВД по Ульяновской области N 10/1-15509 от 30.10.2013, справкой ОГУП БТИ - от 31.10.2013 г. N 8568, справкой Управления Росреестра по Ульяновской области N 67 от 10.09.2012.

Так решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2013 по делу N А723-864/2013 удовлетворены требования конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области отменено, в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по делу NА72-864/2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 оставлено в силе.

Доказательства наличия иного имущества, принадлежащего Сметаниной О.И., в материалах дела отсутствуют, и заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Согласно справки Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 13.09.2012 г. N 6864, конкурсным управляющим представлены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже, в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Собрание кредиторов 14.10.2013 приняло решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Доказательств наличия споров с участием Сметаниной О.И., препятствующих рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

В соответствии со ст. 212 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 года после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве).

Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалование решений собрания кредиторов от 14.10.2013, не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, не свидетельствует о возможности поступления имущества в конкурсную массу.

К тому же определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.10.2013. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 года данное определение оставлено в силе.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

С учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Довод о том, что заявителем обжаловано постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 года и соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов является преждевременным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым вынесение судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника возможно только при наличии судебных актов, принятых по результатам рассмотрения кассационной и/или надзорной жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве.

При этом следует отметить, что определением от 10.02.2014 в передаче дела N А72-864/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2014 года о завершении производства по делу N А72-14293/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2014 года о завершении производства по делу N А72-14293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова