Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-2328/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А56-21785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Логинов К.С. по доверенности от 16.12.2013 N Д-87, Ершов Н.Н. по доверенности от 16.12.2013 N Д-83;

от ответчика: Титова Л.Н. по доверенности от 01.10.2013, Афанасьев С.В. по доверенности от 05.03.2013;

от 3-их лиц: 1. Родионова Ю.Х. по доверенности от 17.04.2013, Киселев С.А. по доверенности от 23.04.2013 N 5; 2. Саенко Е.Б. по доверенности от 23.10.2013; 3. Корецкий А.П. по доверенности от 16.09.2013; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2328/2014) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-21785/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Некоммерческому партнерству строителей "СтройРегион"

3-и лица: 1. Общественная негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", 2. общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Ингерманландия", 3. общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", 4. общество с ограниченной ответственностью "КТМ", 5. открытое акционерное общество "РТ-Строительные технологии"

об исключении из реестра саморегулируемых организаций

установил:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 109147, г. Москва, ул. Таганская, 34, стр.1, ОГРН: 1047796607650 далее - заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении Некоммерческого партнерства строителей "СтройРегион" ( адрес: 188309, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, 8а, ОГРН 1097800006248, далее - ответчик, Партнерство) из реестра саморегулируемых организаций (далее - Реестр).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Общественная негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Национальное объединение строителей)".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не дана оценка доводам Ростехнадзора о несоответствии размера компенсационного фонда ответчика числу членов данной саморегулируемой организации исходя из сведений, указанных в протоколах общих собраний Партнерства от 05.08.2011 и от 14.09.2011 и о необоснованном уменьшении размера компенсационного фонда Партнерства с июля 2011 года (1516400000,00 руб.) по ноябрь 2011 года (625000000,00 руб.). В части выводов судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем размещении Партнерством средств компенсационного фонда суд кассационной инстанции согласился с принятыми судебными актами.

При новом рассмотрении дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Ингерманландия", общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", общество с ограниченной ответственностью "КТМ", открытое акционерное общество "РТ-Строительные технологии".

По результатам нового рассмотрения дела, решением суда первой инстанции от 26.11.2013, в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что количество членов партнерства по состоянию на октябрь 2011 года составило 1472 члена, а размер компенсационного фонда - 625000000,00 руб. Доводы истца о необоснованном уменьшении размера компенсационного фонда не приняты, как основанные на доказательствах, которые не могут быть признаны допустимыми (светокопия письма без номера и без даты, направленного в адрес НОСТРОЙ от имени ответчика содержит подпись неизвестного лица, оригиналом письма ни истец, ни третье лицо 1 не располагают). Суд также указал на представленные ответчиком доказательства того, что распечатки страниц представлены с сайта, не являющегося сайтом НП строителей "СтройРегион", что подтверждается справкой ООО "Регистратор Доменов" от 31.10.2013), а размещенная на нем информация признана ошибочной решением Третейского суда от 12.07.2013. Достоверность сведений о количестве членов Партнерства подтверждена представленными в материалы дела реестрами, сведений о размере компенсационного фонда - доказательствами его размещения в кредитных организациях.

На решение суда Ростехнадзором подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение и удовлетворить заявление об исключении из государственного реестра саморегулируемых организаций НП строителей "СтройРегион". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в решении суда не дана оценка доказательствам уменьшения размера компенсационного фонда ответчика, собранным в период проведения проверки. Согласно справкам и договорам о размещении средств компенсационного фонда в депозиты ответчиком размещены средства в сумме 900000000,00 руб., а согласно справке ответчика на 10.08.2011 средства компенсационного фонда составили 1298400000,00 руб. Объяснения ответчика об ошибочности указания сумм компенсационного фонда в большем размере не подтверждены доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Партнерство возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии подтверждения уменьшения ответчиком компенсационного фонда подтвержден материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "ЛидерСтрой" возражало против ее удовлетворения, поддержал позицию ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инженерно-Строительная компания "Ингерманландия" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам вступили в законную силу не с момента выдачи ответчику разрешения Ростехнадзором, а по истечении 10 дней с момента принятия такого решения членами саморегулируемой организации, Требования были утверждены на общем собрании членов СРО и представлены проверяющим. Нарушение, связанное с отсутствием Требований, в акте проверки не отражено.

В отзыве на апелляционную жалобу Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Национальное объединение строителей), поддержало ее доводы, ссылаясь на то, что устранение нарушений в части несоответствия количества членов Партнерства, и размера компенсационного фонда не представлялось возможным.

В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "КМТ", ОАО "РТ-Строительные технологии", извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Национального объединение строителей поддержал доводы подателя апелляционной жалобы. Представители иных третьих лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, поддержали позицию ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, с 02.03.2010 года НП строителей "СтройРегион" зарегистрировано в государственном реестре саморегулируемых организаций, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (том 1 л.д. 8-10).

В период с 8 по 17 августа 2011 года в рамках осуществления функции государственного надзора, предусмотренной статьей 55.19 ГрК РФ, Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка деятельности ответчика.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2011 (том 1 л.д. 19-35) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.09.2011 (том 1 л.д. 48-54).

Письмом от 16.09.2011 НП строителей "СтройРегион" сообщило о досрочном выполнении предписания и предоставило подтверждающую документацию.

В период с 3 по 11 октября 2011 года истом повторно проведена внеплановая проверка в целях установления полноты выполнения ответчиком предписания от 17.09.2011.

Результаты повторной проверки отражены в акте от 11.10.2011. При проведении повторной проверки Ростехнадзор пришел к выводу о том, что обществом не исполнено предписание в части пунктов 1-5, 8-12, 16, 17. Срок исполнения предписания истек 17.09.2012.

В частности, в Акте проверки от 11.10.2011 указывалось на невозможность установить количество членов Партнерства - согласно представленному реестру в Партнерстве 1473 члена, тогда как в проведении внеочередного Общего собрания членов Партнерства 05.08.2011 приняли участие 4614 членов; непредставление документов, подтверждающих соблюдение порядка формирования, размещения, а также наличия средств компенсационного фонда (представлены 2970 платежных поручений о перечислении взносов в компенсационный фонд).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении НП строителей "СтройРегион" протокола от 11.10.2011 N 09-01-12/6346/Пр об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также, по мнению заявителя, данные нарушения являются основанием для исключения Партнерства из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Согласно части 7 статьи 55.19 ГрК РФ в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований статьи 55.4. или 55.16 настоящего Кодекса и в иных предусмотренных федеральными законами случаях орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в суд с требованием об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае несоответствия саморегулируемой организации требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 указанного закона, требований других федеральных законов в отношении саморегулируемой организации, если эти нарушения не устранены или носят неустранимый характер.

Согласно положениям статьи 3 Закона N 315-ФЗ к числу таких требований, в том числе, относятся:

1) объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное;

2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;

3) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, то есть формирование компенсационного фонда как это предусмотрено ГрК РФ.

При новом рассмотрении дела, в качестве оснований для исключения ответчика и государственного реестра саморегулируемых организаций, заявитель сослался на отсутствие достоверных сведений о количестве членов саморегулируемой организации, необоснованное уменьшение суммы компенсационного фонда саморегулируемой организации, а также отсутствие разработанных надлежащим образом Требований к выдаче свидетельств о допуске к работам и выдача свидетельств о допуске к работам до полной оплаты компенсационного фонда.

Исходя из положений пункта 2 пункта 2 статьи 55.4 ГрК РФ, компенсационный фонд некоммерческой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, по общему правилу, составляет не менее, чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации, или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации. Размер компенсационного фонда в зависимости от вида деятельности членов саморегулируемой организации, определяется в статье 55.16 ГрК РФ.

Статус члена саморегулируемой организации, согласно положениям частей 4, 6 статьи 55.6 ГрК РФ приобретается на основании решения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Положениями статьи 55.9 ГрК РФ в редакции, действовавшей до внесения в ГрК РФ изменений Федеральным законом от 07.06.2013 N 113-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций", вступившего в силу в январе 2014 года, сведения о реестре членов саморегулируемой организации, размере и порядке формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, подлежали обязательной публикации на сайте саморегулируемой организации в сети "Интернет". Обязанность по ведению реестра членом саморегулируемой организации установлена в статье 55.17 ГрК РФ.

Принимая во внимание, что правоустанавливающим документом для наделения статуса члена Партнерства является соответствующее решение, официальным источником информации о членах Партнерства - реестр членов, сведения о членах Партнерства, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания членов от 05.08.2011, не подтвержденные решениями о принятии указанных лиц в члены Партнерства, сами по себе не могут опровергать сведения о количестве членов Партнерства, содержащиеся в реестре, на который имеется ссылка в Акте, составленном по результатам проведения проверки.

Также в протоколе внеочередного Общего собрания от 14.09.2011, то есть, проведенного незадолго до составления акта повторной проверки, отражено, что количество членов Партнерства составляет 1472 члена.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что на момент проведения проверки число членов Партнерства превышало указанное в реестре.

Следует, также, отметить, что формирование компенсационного фонда осуществляется за счет взносов в компенсационный фонд членов Партнерства, то есть перечисления денежных средств. Между тем, по смыслу положений статьи 863 ГК РФ, перечисление денежных средств, наличие денежных средств на расчетном счете организации подтверждается определенными расчетными документами, предусмотренными законом. Следовательно, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, размер компенсационного фонда не может подтверждаться исключительно публикаций на сайте в сети Интернет. Предусмотренная статьей 55.19 ГрК РФ ответственность в виде исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций предусмотрена за нарушение положений статьи 55.16 ГрК РФ о формировании компенсационного фонда, но не положений о порядке публикаций сведений о нем.

Нарушения, допущенные при раскрытии информации, носят устранимый характер, более того, в действующей редакции статьи 55.9 ГрК РФ, обязанность по публикации значительной части информации, в том числе сведений о количестве членов саморегулируемой организации, о порядке формирования и размере компенсационного фонда, исключена.

Реальное уменьшение размера компенсационного фонда, которое может представлять собой нарушение положений статьи 55.16 ГрК РФ и являться основанием для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, может иметь место лишь в результате осуществления необоснованных выплат, за исключением указанных в пункте 3 статьи 55.16 ГрК РФ. Таких обстоятельств при проведении проверки не установлено. Доводы проверяющих основаны лишь на косвенных доказательствах - сведениях о размере компенсационного фонда, опубликованных в сети Интернет, которые по указанным выше основаниям не могут являться достаточным подтверждением вмененных Партнерству нарушений.

При таких обстоятельствах, и размещение денежных средств на депозитных счетах в банках в сумме большей, нежели сумма компенсационного фонда, не подтверждает факт его уменьшения. Компенсационный фонд не является единственным денежным активом Партнерства.

В материалы дела на л.д.136-165 т.3 представлен реестр решений о принятии в члены Партнерства, а также тексты решения по некоторым юридическим лицам, из которых следует, что решение о приеме организации в члены Партнерства принимается после исполнения лицом обязанности по уплате предусмотренных законом и внутренними документами Партнерства взносов, которым подтверждается заявленное Партнерством количество его членов, и соответствие размера компенсационного фонда числу членов Партнерства.

Также в материалы дела представлены Требования к выдаче свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасно объектов капитального строительства, утвержденные решением внеочередного общего собрания членов НП строителей "СтройРегион" от 06.10.2010 (протокол N 2/н). Недостатки содержания указанного документа не могут свидетельствовать о его отсутствии и являться основанием для исключения саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, с учетом дополнительно представленных в материалы дела доказательств при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований об исключении Партнерства из государственного реестра. Доводам Ростехнадзора дана оценка в соответствии с обязательными указаниями кассационного суда.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания в данном случае возлагалось на заявителя, как инициатора обращения в суд. Между тем, с учетом изложенного выше, Ростехнадзор не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований для исключения Партнерства из государственного реестра, принимая во внимание, что не всякое нарушение или противоречие в документах Партнерства является основанием для его исключения из реестра.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу N А56-34494/2012 не может быть принята, поскольку круг лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, не совпадает с лицами, участвующими в рассмотрении данного дела, названные судебные акты преюдициальной силы не имеют.

Нарушения отдельными членами Партнерства обязанности по уплате компенсационных взносов не могут повлечь вывод о незаконности деятельности Партнерства, и оснований для применения ответственности к нему.

Подателем апелляционной жалобы не указана конкретная сумма недостачи компенсационного фонда со ссылкой на ее несоответствие количеству членов Партнерства на момент определения суммы недостачи, подтвержденного надлежащими доказательствами, равно как, не представлено доказательств необоснованного расходования средств компенсационного фонда. При таких обстоятельствах, факты нарушений не могут быть признаны установленными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-21785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина