Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5485/08 Удовлетворяя требование о взыскании долга за поставленную продукцию, суд указал, что факт поставки продукции на сумму долга подтвержден документально, доказательства оплаты товара суду не представлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5485/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Велес-Авто" (далее - ООО "Велес-Авто") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2007 N А82-3343/2007-9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес-авто" (г. Ярославль) к ООО "Велес-Авто" о взыскании 4 410 471 рубля 44 копеек долга за поставленную продукцию.

Суд установил:

в обоснование иска ООО "Велес-авто" указало на неисполнение ответчиком обязательств по оплате автозапчастей, полученных по накладным NN 6884-6889, 6892, 6893, 6900-6906, 6909-6911, 6914, 6916, 6919, 6921, 6922, 6924, 6929, 6930 от 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2008 решение суда первой инстанции от 06.09.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Велес-Авто", у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного ООО "Велес-авто" иска, так как истец не представил доказательства, достаточные для подтверждения факта передачи товара ответчику.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт поставки продукции на сумму долга подтвержден указанными выше накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Кроме того, судом принято во внимание, что факт поставки продукции ответчиком не отрицался, представленные истцом в обоснование иска накладные в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены; доказательства оплаты товара суду не представлены.

Представленные ответчиком в обоснование против иска документы не приняты судом в качестве доказательств отсутствия задолженности перед ООО "Велес-авто", как не отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, достаточности и достоверности доказательств.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм права, являющегося основанием для отмены или изменения указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2008 по делу N А82-3343/2007-9 Арбитражного суда Ярославской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова