Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 02АП-1311/14

г. Киров

25 марта 2014 г.

Дело N А82-8964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Савичевой К.В., действующей на основании доверенности от 17.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу N А82-8964/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345)

третье лицо: Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля

о признании незаконными приказов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс" (далее - заявитель, ООО "Ярстройкомплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными приказа Управления земельных ресурсов Мэрии города Ярославля от 18.01.2013 N 107 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: улица Калинина (у дома 39, корпус 3) во Фрунзенском районе г. Ярославля" (далее УЗР, Управление) и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.04.2013 N 87 "Об отказе ООО "Ярстройкомплекс" в размещении объекта" (далее - ДИЗО, Департамент).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии города Ярославля (далее - ДАРТГ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ярстройкомплекс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке временных сооружений - двух детских городков не может служить основанием к отказу в размещении объекта капитального строительства на испрашиваемом участке. По мнению Общества, спорный земельный участок не входит в территорию земель общего пользования, детская площадка, на которую указывает суд в качестве элементов благоустройства, может быть перенесена в другое место в пределах данного участка. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИЗО заявляет, что поддерживает свою позицию по данному делу, изложенную в суде первой инстанции, и возражает против удовлетворения требований заявителя. По мнению Департамента, судом правильно установлены и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела, обжалуемое решение соответствует закону.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (далее - ДАРТГ) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поддерживает свою правовую позицию, изложенную в представленном в суд первой инстанции отзыве, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ДАРТГ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 ООО "Ярстройкомплекс" обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - оздоровительного комплекса по адресу г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Доронина, д.10 корп. 4, примерный размер земельного участка 793,24 кв. м, испрашиваемое право - аренда (л.д. 10). Рассмотрение данного заявления по просьбе Общества было приостановлено в связи с корректировкой границ земельного участка.

05.07.2010 ООО "Ярстройкомплекс" подало новое заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства комплекса физкультурно-оздоровительного назначения по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Калинина, у дома 39 корпус 4. При этом испрашиваемая площадь указана - 1234,1 кв.м. и обусловлена сложившейся застройкой квартала, с учетом постановления Правительства Ярославой области от 13.02.2008 N 33а, постановления мэра города Ярославля от 17.09.2009 N 201, приказа от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" (л.д. 13).

Указанное заявление рассмотрено на заседании Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 01.10.2010 N 28 и с учетом заключения УЗР об отсутствии на запрашиваемом земельном участке правообладателей и объектов недвижимости, а также заключения ДАРТГ о невозможности размещения объекта на запрашиваемом земельном участке Управлению рекомендовано подготовить приказ об отказе в выборе земельного участка.

Из предварительного заключения ДАРТГ от 23.09.2010 N 125 (л.д. 53) следует, что основанием для принятия данного решения стало наличие ряда обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих мероприятий. В частности в данном заключении указано, что запрашиваемый участок занят существующими объектами благоустройства общего пользования (детская площадка, площадки для отдыха и для хозяйственных целей), которые эксплуатируются жителями близлежащих домов и микрорайона; в границу земельного участка частично подпадает земельный участок, предоставленный другому лицу для размещения временного торгового павильона; не соблюдаются противопожарные расстояния от предлагаемого к размещению здания спортивно-оздоровительного комплекса до ранее размещенных объектов (10 метров) и минимально допустимое расстояние от спортивной площадки, используемой, в том числе для игры в футбол, до окон предполагаемого к размещению общественного здания (40 метров).

Во исполнение принятого Комиссией решения изданы приказ начальника Управления земельных ресурсов Мэрии города Ярославля от 18.01.2013 N 107 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: улица Калинина (у дома 39, корпус 3) во Фрунзенском районе г. Ярославля" и приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.04.2013 N 87 "Об отказе ООО "Ярстройкомплекс" в размещении объекта".

Полагая, что названные выше приказы не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ярстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции признал оспариваемые приказы от 18.01.2013 N 107 и от 04.04.2013 N 87 законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ярстройкомплекс" инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В пункте 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства. Осуществление мероприятий по выбору земельного участка является невозможным в случае наличия непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, имеющимися в пределах соответствующей территории, экологическими, градостроительными и иными условиями использования данной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ярославской области N 21-з распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

На момент рассмотрения заявления Общества от 05.07.2010 о выборе земельного участка вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле регулировались Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (действовал до 19.04.2012).

В пункте 1.2 Порядка взаимодействия предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей на испрашиваемый земельный участок и об объектах недвижимости, расположенных на нем, их правообладателях, а также о разрешенном использовании земельного участка, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства; для подготовки указанной выше информации департамент вправе направлять запросы; поступившую информацию направляет в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о представлении земельных участков в городе Ярославле.

На основании соответствующего решения указанной комиссии департамент управления государственным имуществом Ярославской области обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка взаимодействия), в том числе выбор земельного участка.

Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, представляется уполномоченным органом местного самоуправления в Департамент управления государственным имуществом Ярославской области. В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают (-ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка взаимодействия, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 1.7 Порядка взаимодействия).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ЗК РФ и нормативных правовых актов Ярославской области УЗР мэрии г. Ярославля наделено правом принятия решений об отказе в проведении мероприятий по выбору конкретных земельных участков для строительства объектов капитального строительства при наличии непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, в том числе имеющимися в пределах соответствующей территории градостроительными условиями. Как видно из оспариваемого приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 18.01.2013 N 107 в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого Обществом земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок представляет собой территорию общего пользования и является неотъемлемой частью благоустройства внутриквартальной территории, на земельном участке расположены малые архитектурные формы, используемые жителями города в целях отдыха.

По мнению суда апелляционной инстанции, у УЗР мэрии г. Ярославля имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого заявителем для размещения объекта - комплекса физкультурно-оздоровительного назначения земельного участка в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории, исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования.

Согласно материалам дела на испрашиваемом Обществом земельном участке имеется временное сооружение (торговый павильон), принадлежащий другому лицу, а также детская игровая площадка (детский городок), который используется жителями района, в том числе близлежащих домов, у которых не имеется собственной дворовой территории, пригодной к использованию в этих целях.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, по смыслу п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ и п. 12 ст. 85 ЗК РФ в их системном толковании, тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования. Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

В данном случае земельный участок по адресу: г. Ярославль улица Калинина (у дома 39, корпус 3) используется неограниченным кругом лиц, то есть фактически является территорией общего пользования. При таких обстоятельствах в силу норм ч. 2 ст. 31 ЗК РФ и ст. 2 ГрК РФ размещение объекта капитального строительства - комплекса физкультурно-оздоровительного назначения на испрашиваемой территории недопустимо, в связи с чем оспариваемые приказ Управления от 18.01.2013 N 107 и приказ Департамента от 04.04.2013 N 87 соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что земельные участки для эксплуатации двух многоквартирных домов, расположенных в пределах спорной территории сформированы и поставлены на кадастровый учет, также не свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного земельного участка территорией общего пользования, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ООО "Ярстройкомплекс", однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

При указанных выше обстоятельствах предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу N А82-8964/2013 не имеется, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ярстройкомплекс" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу N А82-8964/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройкомплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева