Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 14АП-1490/14

г. Вологда

24 марта 2014 г.

Дело N А44-2496/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу R&P Corporation Limited на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2014 года по делу N А44-2496/2013 (судья Разживин А.А.),

установил:

R&P Corporation Limited обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2014 года по заявлению R&P Corporation Limited о включении 3 994 029 594 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (ОГРН 1075321002426; далее - Птицефабрика, Должник), в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 21.03.2014.

Копия определения от 17.02.2014, направленная по известному суду адресу R&P Corporation Limited в Российской Федерации: г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 5, кв. 23, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления N 38251. Кроме того, копия определения суда от 17.02.2014 направлялась представителю R&P Corporation Limited Поняевой С.А. по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 114, корп. 4, кв. 69, которая также вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления N 38347.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.03.2014.

Во исполнение определения суда от 17.02.2014 через ресурс "Мой арбитр" от R&P Corporation Limited поступили: ходатайство от 24.02.2014, апелляционная жалоба от 12.02.2014, доверенность от 26.10.2013, квитанция банка от 21.02.2014, расходный кассовый ордер от 20.02.2014, почтовые квитанции от 24.02.2014 N 03485, N 03484.

Согласно подпункту второму пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Согласно тексту оспариваемого судебного акта возражения относительно включения требований R&P Corporation Limited в реестр требований кредиторов Должника заявили следующие кредиторы Птицефабрики: открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "ЮА", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Белагро", Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области.

Между тем, требование суда о представлении доказательств направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес выше перечисленных лиц, апеллянтом не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку определение суда от 19.02.2014 R&P Corporation Limited в полном объеме не исполнено, апелляционная инстанция, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно сведениям, отраженным на сайте "Почта России" (раздел - отслеживание почтовых отправлений), а также отметкам, содержащимся на почтовых конвертах с отправленным в адрес R&P Corporation Limited определением суда от 19.02.2014, изложенный порядок доставки соблюден, адресат был извещен о наличии почтового отправления повторно, таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении R&P Corporation Limited.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу R&P Corporation Limited на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2014 года по делу N А44-2496/2013 (регистрационный номер 14АП-1490/2014) по известному суду адресу представителя Поняевой С.А.: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 114, корп. 4, кв. 69.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.10.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

4. Копия апелляционной жалобы на 6 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности на 3 л. в 1 экз.

6. Копия квитанции банка на 1 л. в 1 экз.

7. Копия расходного кассового ордера на 1 л. в 1 экз.

8. Копии почтовых квитанций на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов