Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 10АП-13776/13

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-27545/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от МО Фонд "Статус": Карпов В.В., по доверенности от 13.01.2014;

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска: Пригожин Е.М., по доверенности N 67 от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу N А41-27545/13, принятое судьей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска о взыскании неосновательного обогащения в размере 296787,13 руб. и процентов за пользование в размере 36383,37 руб., всего - 333 174,47 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Фонд "Статус" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2003 между Администрацией города Подольска и МО Фонд "Статус" заключен инвестиционно-строительный контракт N 03/03, в соответствии с условиями которого МО Фонд "Статус" как застройщик-инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций произвести строительство зданий жилого и нежилого фонда, транспортные и инженерные сети и сооружения по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова.

Главой города Подольска издано постановление от 21.09.2004 N 1884-П "О предоставлении МО Фонду "Статус" земельного участка по ул. Шаталова для строительства многоэтажного жилого дома", согласно которому МО Фонду "Статус" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:55:003 10 48:0008, площадью 3 902 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Шаталова.

Между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска и МО Фонд "Статус" заключен договор от 21.09.2004 N 1019 аренды земельного участка из земель городского поселения муниципальное образование "город Подольск Московской области", в соответствии с условиями которого МО Фонд "Статус" предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, общей площадью 3 902 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

Пунктом 3.1 указанного договора аренды установлен расчет ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок.

Общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет:

Ап = S * Сзн * Кд = 3902*32,12*1,5=187 998, 36 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в случае изменения базовой ставки арендной платы (в т.ч. в связи с изменением ставки земельного налога), инфляции, изменения минимального размера оплаты труда и других причин. Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении от арендодателя соответствующего письменного извещения.

Данный договор аренды подписан представителями МО Фонда "Статус" без каких-либо возражений.

В отношении земельного участка, предоставленного в аренду МО Фонд "Статус", общей площадью 3 902 кв.м, установлен вид разрешенного использования "для завершения строительства многоэтажного жилого дома".

В связи с тем, что МО Фонд "Статус" по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 10 48:0008, площадью 3 902 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Шаталова, не введен в эксплуатацию строящийся на данном участке объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска направил в адрес МО Фонд "Статус" извещение о том, что с 01.01.2011 размер ежегодной арендной платы по договору аренды N 1019 от 21.09.2004 не может быть меньше двухкратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

Согласно указанному выше извещению, размер ежегодной арендной платы по договору аренды N 1019 за земельный участок с кадастровым номером 50:55:003 10 48:0008, площадью 3 902 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Шаталова с 01.01.2011 составил: 12 790,61 х 3902 х 0,003 х 2 = 299 453, 76 руб., размер ежеквартальной арендной платы составил 74 863,44 руб.

12 790, 61 - кадастровая стоимость земли под жилыми домами многоэтажной застройки (установлена Распоряжением Минэкологии МО от 03.11.2005 N 143-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Подольска Московской области");

3902 кв. м - площадь земельного участка, переданного в аренду;

0,003 - ставка земельного налога (установлена решением Подольского городского Совета депутатов Московской области от 31 октября 2007 г. N 26/14).

Данный расчет обоснован Комитетом п. 14 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", распоряжением Минэкологии МО N 143-рм от 03.11.2005, решением Совета депутатов Подольска N 26/14 от 31.10.2007.

Истец указал, что арендную плату за 2011 г. уплатил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным извещением Комитета. Однако, истец считает, что расчет суммы арендной платы за 2011 г. произведен Комитетом неверно, вследствие чего за последним образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 296787,13 руб. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 36383,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный расчет арендной платы за земельный участок за 2011 г., полагая, что в рассматриваемом случае должен применяться коэффициент 0,03 процента, как для земельных участков под жилыми домами.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 14 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в соответствии с настоящей статьей, но не может быть меньше двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

В связи с тем, что МО Фонд "Статус" по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 10 48:0008, площадью 3902 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, не был введен в эксплуатацию строящийся на данном участке объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, 24.02.2011 в его адрес направлено извещение о том, что с 01.01.2011 размер ежегодной арендной платы по договору аренды N 1019 от 21.09.2004 не может быть меньше двукратной ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

Согласно указанному выше извещению размер ежегодной арендной платы по договору аренды N 1019 от 21.09.2004 составил 299 453 руб. 76 коп, исходя из следующего расчета:

12 790,61 (кадастровая стоимость земельного участка) х 3902 кв.м, (площадь земельного участка) х 0,003 (ставка земельного налога) х 2 = 299 453,76 руб.

Истец платежными поручениями N 44 от 15.03.2011, N 213 от 14.11.2011 и N 31 от 07.03.2013 произвел оплату арендных платежей по договору аренды N 1019, перечислив сумму 299 453,76 рублей.

Ответчик указал, что в связи с тем, что истец производил оплату арендной платы с нарушением сроков установленных п. 3.5 договора аренды для внесения арендных платежей, в соответствии с п. 5.2. договора арендодателем были начислены пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За указанный выше период размер пеней составил 18 643,45 рублей. На данный момент истец, в нарушение действующего договора аренды N 1019 уклоняется от оплаты арендной платы. Задолженность на 01,10.2013 за 1,2 и 3 кварталы 2013 года составила 627 953, 21 рубля. Кроме того истец, несмотря на неоднократные приглашения, уклоняется от проведения сверки взаимных расчетов по договору аренды N 1019.

Доводы истца о неправильном применении при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка являются необоснованными поскольку, согласно постановлению Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1884-П "О предоставлении МО Фонду "Статус" земельного участка по ул. Шаталова для завершения строительства многоэтажного жилого дома", кадастровому плану земельного участка, условиям договора аренды N 1019 от 21.09.2004, земельный участок с кадастровым номером 50:55:003 10 48:0008, площадью 3902 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, предоставлен для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

В связи с этим при расчете арендной платы была применена кадастровая стоимость, установленная распоряжением от 3 ноября 2005 г. N 143-РМ Министерства экологии и природопользования МО "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Подольска Московской области" для земельных участков под жилыми домами многоэтажной застройки.

Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 г. по делу N А41-27545/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов