Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 13АП-3578/14

г. Санкт-Петербург

25 марта 2014 г.

Дело N А21-9161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Минченко А.Н. (доверенность от 21.10.2013)

от заинтересованного лица: не явился,извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3578/2014) Администрации ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2013 по делу N А21-9161/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Мегаполис-Жилстрой"

заинтересованное лицо: Администрация ГО "Город Калининград"

3-е лицо: Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО "Город Калининград"

о признании незаконным действий по отказу в принятии запроса о предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления от 17.10.2013 N 2216 Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) об отказе в приеме от Общества запроса о предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании Администрации принять запрос Общества на оказание муниципальной услуги по оформлению градостроительного плана земельного участка в соответствии с актом выбора трассы бытовой канализации от 09.10.2013 N 333 и выдать взамен ранее выданного градостроительного плана земельного участка N RU39301000-2415 от 18.02.2011 градостроительный план земельного участка в соответствии с указанным актом выбора трассы бытовой канализации в течение десяти дней с даты обращения.

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены положения п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.8 Административного регламента Администрации, утвержденного постановлением Администрации от 29.06.2012 N 1177, указывая, что Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ внесены изменения в п.1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, линейные объекты исключены из числа объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка. По мнению подателя жалобы, переходное положение, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", направлено на то, чтобы лица, которые получили градостроительный план земельного участка до внесения изменений в п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, имели возможность до 31.12.2013 получить разрешение на ввод линейных объектов в эксплуатацию. В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию необходимо представить проект планировки территории и проект межевания территории, который в данном случае имеется.

В письменных объяснениях Администрация указала, что спорный земельный участок по ул. Ялтинская-ул. Бакинская - Московский проспект не образован, на кадастровый учет не поставлен, не является объектом права, что препятствует выдаче градостроительного плана в установленной форме.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании акта выбора трассы напорного коллектора от 24.06.2009 N 124, акта выбора трассы канализационного коллектора от 06.11.2009 N 203 (с изменениями от 14.01.2011) и заявления от 21.01.2011 N 164-8/у-43 Обществу выдан градостроительный план земельного участка от 18.02.2011 N RU39301000-2415 (далее - ГПЗУ) под строительство наружных сетей канализации Д315 мм., 400 мм., 500 мм., 800 мм., 1000 мм., 1200 мм. по ул. Ялтинской для застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе севернее Московского проспекта на продолжении улиц Молодой гвардии-Аксакова-Окружной дороги в г. Калининграде.

На основании ГПЗУ Обществу выдано разрешение на строительство от 26.05.2011 N RU39315000-188/2011 "Наружные сети канализации проекта застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе".

Как указывает заявитель, при строительстве коллектора из-за сложных грунтов, высокого уровня грунтовых вод и наличия существующих сетей инженерной инфраструктуры довоенной и послевоенной постройки Общество вынуждено было отклониться от установленной трассы коллектора и вносить изменения в акт выбора трассы и ГПЗУ.

Обществом получен акт выбора трассы бытовой канализации N 333 от 09.10.2013, соответствующий фактическому расположению коллектора.

15.10.2013 Общество обратилось в Администрацию с запросом о выдаче ГПЗУ для целей корректировки Градостроительного плана земельного участка от 18.02.2011 N N RU39301000-2415 и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства "Наружные сети канализации проекта застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе" с приложением пакета документов, свидетельствующих о необходимости корректировки ГПЗУ.

Уведомлением Администрации от 17.10.2013 N 2216 Обществу отказано в приеме документов о предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче градостроительных планов земельных участков со ссылкой на дефис 5 п. 2.8 и дефис 1 п. 2.5 Административного регламента администрации городского округа "Город Калининград", п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Полагая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал действия Администрации по отказу в приеме от Общества запроса о предоставлении муниципальной услуги незаконными и обязал Администрацию принять запрос и в течение 10 дней подготовить градостроительный план земельного участка в соответствии с актом выбора трассы от 09.10.2013 N 333.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в рассматриваемый период, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Изменения в часть 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым линейные объекты исключены из числа объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов, были внесены Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ.

При этом, Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ введено переходное правило, согласно которому до 31.12.2012 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). Указанное изменение вступило в силу 02.08.2011.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Суд первой инстанции, исходя их приведенных норм, положений Регламента администрации городского округа "Город Калининград", утвержденного Постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 29.06.2012 N 1177, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для неисполнения установленной законом обязанности.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии возможности предоставить градостроительный план земельного участка, на котором расположен линейный объект строительства, со ссылкой на положения статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

Форма градостроительного плана земельного участка, требования к его оформлению и содержанию определены статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", согласно которым сведения о кадастровом номере земельного участка заполняются только в отношении земельного участка, на который распространяется градостроительный регламент.

Учитывая, что согласно пункту 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ на земельные участки, занятые линейными объектами, градостроительный регламент не распространяется, заполнение в градостроительном плане на такие участки упомянутых выше сведений не является обязательным.

Исходя из приведенных норм, градостроительное законодательство не связывает возможность выдачи ГПЗУ для реконструкции линейного объекта именно с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка.

Указанные обстоятельства не указаны Администрацией в качестве оснований оспариваемого отказа.

Кроме того, как пояснил представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда, обжалуемое решение в настоящее время Администрацией исполнено, Обществу выдан градостроительный план земельного участка N RU39301000-4599, копия которого представлена Обществом в материалы дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2013 по делу N А21-9161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова