Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-13788/13

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-27321/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Креславский И.А., по доверенности от 17.02.2014,

от заинтересованного лица - Суворов А.Н., по доверенности от 26.03.2013 N 1573-исх,

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Миханики Русия" - Оганов В.Г., по доверенности от 12.03.2014,

от ОАО АКБ "Легион" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу N А41-27321/13, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению ООО "ИнтулСтрой" (ИНН 7718867561, ОГРН 1117746933370) к администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании действий по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Миханики Русия", ОАО АКБ "Легион",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтулСтрой" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным отказа N 769-вх от 25.02.2013 в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:020401:0133 и обязании подготовить, утвердить и предоставить заявителю градостроительный план указанного земельного участка.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление Росреестра по Московской области, ООО "Миханики Русия", ОАО АКБ "Легион".

Решением от 30 октября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрации городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации ссылается на прекращение с 31.01.2011 действия договора аренды земельного участка от 31.01.2006 N 05-ЮА, поскольку в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:10:020401:0133 администрацией был установлен факт неисполнения заявителем обязанностей по освоению указанного земельного участка более трех лет, предоставленного для жилищного строительства. В рамках дела N А41-23284/13 по заявлению администрации к ООО "ИнтулСтрой" договор аренды от 31.01.2006 N 05-ЮА расторгнут в судебном порядке.

Представители ООО "ИнтулСтрой", ООО "Миханики Русия" возражали против доводов жалобы, указали, что на момент подачи заявления в администрацию о выдаче градостроительного плана земельного участка, договор аренды действовал, оснований для отказа в выдаче ГПЗУ у администрации не имелось. Просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей Управления Росреестра по Московской области, ОАО АКБ "Легион", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2006 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ЗАО "Футбольный клуб "Химки" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 05-ЮА сроком на 5 лет (т.1, л.д.11-18).

Данный Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области 28.02.2006 за N 50-50-10/010/2006-79.

В соответствии с условиями договора Администрация передала ЗАО "Футбольный клуб "Химки" во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:10:020401:0133, площадью 9600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, микрорайон Ивакино, для использования в целях жилищного строительства, категория земель - земли поселений.

29.09.2006 между ЗАО "Футбольный клуб "Химки" и ООО "Миханики Русия" был заключен Договор N ЮА-82 передачи прав и обязанностей по договору аренды N 05-ЮА от 31.01.2006 (т.1, л.д.19-20). Согласно указанному договору все права и обязанности арендатора по договору аренды N 05-ЮА от 31.01.2006 перешли к ООО "Миханики Русия".

Указанный Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области 08.06.2007 за N 50-50-10/019/2007-354.

18.11.2011 дополнительным соглашением N 160 к договору аренды земельного участка N 05-ЮА от 31.01.2006, заключенным между Администрацией городского округа Химки (арендодатель) и ООО "Миханики Русия" (арендатор) договор аренды земельного участка N 05-ЮА от 31.01.2006 был пролонгирован на 49 лет. (т.1, л.д.21-23).

Данное дополнительное соглашение также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области за N 50-50-10/013/2012-046.

25.12.2012 между ООО "Миханики Русия" и ООО "ИнтулСтрой" был заключен договор N 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 05-ЮА от 31.01.2006 (т.1, л.д.24-29). Согласно указанному договору заявитель принял на себя права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:020401:0133.

Договор N 1 от 25.12.2012 также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 16.01.2013 за N 50-50-10/08/2012-403.

06.02.2013 ООО "ИнтулСтрой", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:020401:0133, обратилось в администрацию городского округа Химки с заявлением N 7 о выдаче градостроительного плана на данный земельный участок (л.д.30).

Письмом N 769-вх от 25.02.2013 администрация городского округа Химки отказала заявителю в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:020401:0133, указав при этом, что договор аренды N 05-ЮА от 31.01.2006 г. считается прекращенным с 31.01.2011 г. (т.1, л.д.31).

Не согласившись с указанным отказом, ООО "ИнтулСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в части признания незаконным отказа администрации городского округа Химки Московской области от 25.02.2013 N 769 вх. о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:02 04 01:0133, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Ивакино, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно пункту 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 18 ГрК состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 46 ГрК решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение дополнительных процедур не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

Отказ администрации городского округа Химки в подготовке и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка мотивирован тем, что договор аренды земельного участка для жилищного строительства от 31.01.2006 N 05-ЮА прекратил свое действие с 31.01.2011.

Вместе с тем, на дату обжалуемого отказа в выдаче ГПЗУ договор аренды земельного участка своего действия не прекращал.

Согласно договору передачи прав и обязанностей от 25.12.2012 ООО "ИнтулСтрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:020401:0133 по договору аренды N 05-ЮА от 31.01.2006, который дополнительным соглашением от 18.11.2011 N 160 пролонгирован сроком на 49 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:020401:0133, а также выпиской из ЕГРП N 41/001/2013-247 от 18.02.2013 (т.1, л.д.142).

Как указано выше, дополнительным соглашением от 18.11.2011 N 160 договор аренды от 31.01.2006 N 05-ЮА пролонгирован сроком на 49 лет.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23284/13, имеющему преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, 19.12.2012 сотрудниками Администрации городского округа Химки был составлен Акт осмотра территории, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020401:0133 никаких работ, связанных с жилищным строительством, не производится. В ходе осмотра также было установлено, что земельный участок не огорожен, частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью. 12.02.2013 года администрацией в адрес арендатора направлена претензия, в которой обществу предложено устранить выявленные нарушения, то есть приступить к использованию земельного участка по целевому назначению, и указывал, что в случае, если указанное условие не будет выполнено в течении 30 календарных дней с момента получения претензии, истец обратиться в суд с заявлением о расторжении Договора аренды земельного участка. В связи с тем, что ответчик не приступил к использованию земельного участка, а также принимая во внимание, что ответчиком земельный участок, предоставленный в аренду, не используется в соответствии с его целевым назначением - "для целей жилищного строительства" более трех лет, администрация обратилась в суд с требованиями о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Вместе с тем, заявление общества в адрес администрации о подготовке градостроительного плана земельного участка от 06.02.2013 N 7 поступило в администрацию 11.02.2013.

При этом 12.02.2013 как указано выше администрация в адрес заявителя направила претензию, в которой обществу предложено устранить выявленные нарушения, то есть приступить к использованию земельного участка по целевому назначению в течение 30 календарных дней.

Тогда как отказ в подготовке и предоставлении испрашиваемого ГПЗУ датирован 25.02.2013 и мотивирован прекращением договора аренды земельного участка с 31.01.2011.

Однако в рассматриваемом случае прекращение договора аренды земельного участка допустимо в связи с расторжением договора, о чем и обратилась администрация с соответствующими требованиями в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2013 по делу N А41-23284/13, вступившим в законную силу 20.01.2014, договор аренды земельного участка от 31.01.2006 N 05-ЮА был расторгнут, на общество возложена обязанность по передаче земельного участка администрации. Основанием для расторжения договора в силу подп. 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, послужило неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях более трех лет; начиная с июля 2009 года до 06.02.2013 года обществом земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, мкр. Ивакино, общей площадью 9600 кв.м, кадастровый номер 50:10:020401:0133, предоставленный в аренду, не использовался по целевому назначению - для целей жилищного строительства, не осуществлялось освоение земельного участка.

Таким образом, на дату отказа обществу в выдаче ГПЗУ договор аренды земельного участка расторгнут не был. Иных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка обществу администрация не привела.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что отказ администрации в подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 50:10:020401:0133, выраженный в письме от 25.02.2013 N 769-вх и мотивированный прекращением договора аренды 31.01.2011, противоречит закону.

Также апелляционный суд считает отказ нарушающим законные интересы ООО "ИнтулСтрой" в сфере предпринимательской деятельности с учетом требований администрации, изложенных в вышеуказанной претензии от 12.02.2013, в которой обществу предложено приступить к использованию земельного участка по целевому назначению в течение 30 календарных дней.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка привел к принятию судебного решения о расторжении договора аренды, апелляционным судом отклоняется, так как согласно решению Арбитражного суда Московской области и постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-23284/13 обстоятельство отказа арендатору от 25.02.2013 в подготовке ГПЗУ не влияет на наличие оснований для расторжения договора аренды, поскольку уже по состоянию на указанную дату арендатор не освоил земельный участок в течение необходимого для этого времени и не использовал его для целей жилищного строительства свыше трех лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации, выраженного в письме от 25.02.2013 N 769-вх.

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2013 по делу N А41-23284/13 по заявлению администрации городского округа Химки Московской области к ООО "ИнтулСтрой" договор аренды земельного участка от 31.01.2006 N 05-ЮА был расторгнут, на общество возложена обязанность передать земельный участок администрации, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения было отменено, решение суда первой инстанции от 02.08.2013 по делу N А41-23284/13 оставлено в силе.

При таких обстоятельствах, в настоящее время договор аренды земельного участка от 31.01.2006 N 05-ЮА, заключенный между администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "ИнтулСтрой", расторгнут в судебном порядке.

Из смысла положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется уполномоченным органом по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного в земельном участке лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя прав на земельный участок с кадастровым номером 50:10:020401:0133, в связи с чем в настоящее время у администрации отсутствует обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок по заявлению ООО "ИнтулСтрой".

Таким образом, апелляционный суд считает не подлежащими удовлетворению требования общества об обязании администрацию городского округа Химки Московской области подготовить, утвердить и предоставить ООО "ИнтулСтрой" градостроительный план земельного участка площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:02 04 01:0133, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Ивакино, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 по делу N А41-27321/13 отменить в части удовлетворения требования об обязании Администрации городского округа Химки Московской области подготовить, утвердить и представить ООО "ИнтулСтрой" градостроительный план земельного участка площадью 9600 кв.м с кадастровым номером 50:10:020401:0133, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Ивакино.

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко