Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-1495/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-27262/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Помящий А.Н., по доверенности от 20.06.2013 N 1/2013-Д,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Санинского Олега Геннадьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Спесивов В.В., по доверенности от 20.11.2013 N 742,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-27262/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой" (ИНН 5005053478, ОГРН 1115005000681) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьи лица: Санинский Олег Геннадьевич, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с требованиями:

- признать недействительным и отменить решение от 05.06.2013 N МО-13/РКФ-250083;

- обязать в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет образованных участков по заявлению N 11-8599042 от 22.05.2013.

Решением от 23 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указало, что к заявлению ООО "ДорТехСтрой" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не было приложено оформленное в письменной форме решение залогодержателя о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156, поскольку в отношении него зарегистрирована ипотека в силу закона. Кроме того, права и законные интересы ООО "ДорТехСтрой" решением органа кадастрового учета не нарушены.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ДорТехСтрой", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против доводов жалобы, ссылались на представленные отзывы, согласно которым к заявлению ООО "ДорТехСтрой" было приложено согласие на раздел на раздел земельного участка, подписанное собственником земельного участка Санинским О.Г. и утвержденное представителем залогодержателя земельного участка - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Зиновиной М.А., действующей по доверенности от 01.04.2013 N 154. Просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Санинского О.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санинскому О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010305:156, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2013 N 01/001/2013-63725.

В связи с принятием решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156 и образованием из него двух самостоятельных земельных участков Санинский О.Г. (заказчик) заключил с ООО "ДорТехСтрой" (исполнитель) договор от 01.03.2013 N ИР/1, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ, в том числе передать межевой план (дела) раздела земельного участка в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости в Московской области, для кадастрового учета вновь образованных земельных участков; получить кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки после прохождения процедуры их государственной регистрации.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "ДорТехСтрой" обратилось через единый портал государственных и муниципальных услуг в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с заявлением от 22.05.2013 о постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области принято решение от 05.06.2013 N МО-13/РКФ-250083 об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как к заявлению не было приложено оформленное в письменной форме решение залогодержателя о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156, поскольку в отношении него зарегистрирована ипотека в силу закона.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права на осуществление кадастрового учета земельных участков, ООО "ДорТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области от 05.06.2013 N МО-13/РКФ-250083 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (часть 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 указанной статьи установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

При этом статьей 21 данного закона, определяющей порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, допускается подача заявления об осуществлении кадастрового учета через многофункциональный центр.

В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов

По результатам рассмотрения заявления об осуществлении кадастрового учета и приложенных к нему документов в соответствии со статьей 23 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156 является Санинский О.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2013 N 01/011/2013-63725. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" зарегистрирована ипотека.

В связи с разделом земельного участка Санинский О.Г. заключил с ООО "ДорТехСтрой" договор от 01.03.2013 N ИР/1, в соответствии с которым общество осуществляет организацию раздела земельного участка, постановку на кадастровый учет образованных земельных участков, а также выступает представителем в органах кадастрового учета.

Санинский О.Г. как правообладатель и землепользователь дал письменное согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156 на два земельных участка. Указанный документ 04.04.2013 был утвержден залогодержателем Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", от имени которой выступил заместитель Генерального директора Зиновина М.А. на основании доверенности от 01.04.2013 N 154, согласно которой доверенному лицу предоставлено право выступить в интересах Агентства как собственника и залогодержателя земельных участков в отношениях с любыми третьими лицами по вопросам объединения, раздела и выдела земельных участков, постановки и снятия их с кадастрового учета, внесения сведений об этом в данные Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).

Таким образом, представитель Агентства Зиновина М.А. была уполномочена на подписание согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156 на два земельных участка.

Согласно выписке из протокола от 04.04.2013 N 15 заседания Комиссии по вопросам реструктуризации банков Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" следует, что залогодержатель одобрил раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156 (л.д. 89).

Действующее законодательство четко не определяет, в каком именно виде должно выражаться согласие на совершение юридических действий.

Из материалов дела следует, что ООО "ДорТехСтрой" к заявлению от 22.05.2013 об осуществлении кадастрового учета были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе согласие на раздел земельного участка, утвержденное Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Поскольку заявление ООО "ДорТехСтрой" от 22.05.2013 и совокупность приложенных к нему документов соответствуют требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области оснований для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156, на который зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно статье 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в том числе, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с земельным законодательством и иными нормами права не допускается раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010305:156.

Заинтересованных лицом также не представлены сведения о наличии иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков.

Апелляционный суд не принимает довод жалобы об отсутствии нарушенных прав и законных интересов ООО "ДорТехСтрой" оспариваемым решением, поскольку основанием для обращения заявителя в орган кадастрового учета явился договор от 01.03.2013 N ИР/1 на выполнение комплекса работ по организации раздела земельного участка, постановке на кадастровый учет образованных земельных участков. Решение органа кадастрового учета создало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ООО "ДорТехСтрой".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности решения от 05.06.2013 N МО-13/РКФ-250083 об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 31.01.2014 N 8632075 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу N А41-27262/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по п/п N 8632075 от 31.01.2014 г. в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко