Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-2248/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А72-14159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" - Битосова Я.А., доверенность от 01.01.2014 г. N 26, Сетина С.В., доверенность от 11.11.2013 г. N 144;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу N А72-14159/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники", Ульяновская область, г.Димитровград,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании недействительным решения от 05.09.2013 г. N 083 002 13 РВ 0000159,

о признании недействительным требования от 24.09.2013 г. N 08300240063848/1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании недействительным решения от 05.09.2013 г. N 083 002 13 РВ 0000159, о признании недействительным требования от 24.09.2013 г. N 08300240063848/1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что выплаты и вознаграждения, начисленные организацией в пользу физического лица, состоящего с данной организацией в трудовых правоотношениях, в частности, такие как: оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя подлежат обложению страховыми взносами.

По мнению подателя жалобы, общество в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при определении базы для начисления страховых взносов исключило сумму стоимости санаторно-курортных путевок, предоставленных работникам.

Довод заявителя о том, что спорные выплаты не относятся к системе оплаты труда и не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов податель жалобы считает ошибочным и основанном на неверном понимании норм права.

Податель жалобы ссылается также на то, что ООО "Димитровградский завод светотехники" в возражениях по Акту выездной проверки, при направлении жалобы в Отделение Пенсионного Фонда по Ульяновской области и в суде оспаривал решение только в части доначисления страховых взносов по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

Доначисление страховых взносов по первому основанию ООО "ДЗС" не оспаривалось, кроме того, эти страховые взносы, пени и штрафы в сумме 11607,22 руб. были оплачены добровольно 12 и 13 августа 2013 года.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.

Представители ООО "Димитровградский завод светотехники" считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Димитровградский завод светотехники", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с 20.05.2013 г. по 17.07.2013 г. была проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" (далее -заявитель, ООО "ДЗС", общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., о чем составлен акт от 05.08.2013 г. N 0830020000328.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений общества, УПФР в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области вынесено решение от 05.09.2013 г. N 083 002 13 РВ 0000159 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому ООО "ДЗС" обязано оплатить штраф в размере 29 951,12 руб., обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 39 885,42 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 149 755,57 руб.

На неуплаченную ООО "ДЗС" сумму Управлением 24.09.2013 г. в адрес заявителя было направлено требование N 08300240063848/1 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнение до 15.10.2013 г. на общую сумму 209151, 39 руб., в том числе:

недоимка - 141716,72 руб.; штрафы - 28343,34 руб.; пени-39091,33 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных решения и требования недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 21 2-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом правильно указано на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с действующим Коллективным договором на 2010 г. работодатель - ООО "ДЗС", осуществляя оздоровление своих работников, оплатил стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя в ООО Санаторий "Сосновый бор", санаторий им. Ленина, санаторий "Сергиевские минеральные воды" с удержанием частичной оплаты стоимости путевок либо внесением в кассу организации сотрудниками, получившими путевки от предприятия, при этом стоимость путевок не была включена в базу для начисления страховых взносов.

Оплата труда работников регулируется пунктом 3.1 "Оплата труда" Коллективного договора и производится в соответствии действующими Положениями по оплате труда, указанными в приложении к Коллективному договору. Указанный раздел Коллективного договора, Положения по оплате труда выплаты, носящие социальный характер, в том числе оплату стоимости путевок на санаторно-курортной лечение, не содержат, следовательно, указанные пункты трудового договора регулируют обязанности работодателя по оплате труда работника.

Отношения по оздоровлению работников предприятия регулируются разделом 5 Коллективного договора "Социальная защита членов трудового коллектива": из пункта 5.2.19 Коллективного договора на 2010 год следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение является единовременной выплатой социального характера, не гарантирована конкретным работникам ни коллективным, ни трудовым договором, осуществляется за счет прибыли предприятия, имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, т.е. не носит систематический характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрена трудовым договором с работником, производится работнику в силу статуса сотрудника организации.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что требования заявителя о признании недействительными решения от 05.09.2013 г. N 083 002 13 РВ 0000159 и требования от 24.09.2013 г. N 08300240063848/1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Довод подателя жалобы о том, что в пункте 11 либо подпункте 3 пункта 6 трудовых договоров имеется ссылка на Коллективный договор, следовательно, на частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и отдых, приобретаемой организацией на самого работника, необходимо начислять страховые взносы, несостоятелен по следующим основаниям.

Из анализа п. 5.2.19 Коллективного договора на 2010 год следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение является единовременной выплатой социального характера, не гарантирована конкретным работникам ни коллективным, ни трудовым договором, осуществляется за счет прибыли предприятия, имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, т.е. не носит систематический характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрена трудовым договором с работником, производится работнику в силу статуса сотрудника организации.

Таким образом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, у ответчика не было правовых оснований для включения данных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО "Димитровградский завод светотехники" в возражениях по Акту выездной проверки, при направлении жалобы в Отделение Пенсионного Фонда по Ульяновской области и в суде оспаривал решение только в части доначисления страховых взносов по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и, поэтому в части п. 1 решение необоснованно признано судом недействительным, не может быть принята во внимание, поскольку указанные в п. 1 решения вопросы, пени и штрафы были добровольно уплачены обществом 12 августа 2013 года, о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в деле (Том 2, л.д. 80-89), однако эти суммы были все равно включены в оспариваемое решение от 05 сентября 2013 года и оспариваемое требование от 24.09.2013 года.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу N А72-14159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная