Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 15АП-21173/13

город Ростов-на-Дону

26 марта 2014 г.

дело N А32-17002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца по первоначальному иску: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;

от ответчика: от ОАО "Пашковское" - представитель Чекиря Л.Н. по доверенности от 01.04.2013; от Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытого акционерного общества "Пашковское",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-17002/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 110230800330)

к ответчикам: Администрации муниципального образования г.Краснодар (ОГРН 1022301606799);

Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (ОГРН 1022301172475)

открытому акционерному обществу "Пашковское" (ОГРН 1072312008295)

о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску открытого акционерного общества "Пашковское"

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

Администрации муниципального образования г.Краснодар;

о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования,

принятое судьей Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Краснодарском крае (далее -Управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и к ОАО "Пашковское" (далее - общество) о признании права собственности РФ на подъездной железнодорожный путь необщего пользования N 23:43:0411052:51, литер 1,2,3,7 протяженностью 2633 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанская, 349 и об истребовании его из чужого незаконного владения ОАО "Пашковское".

Определением суда от 04.06.2013 г. принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Пашковское" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, литер 7, назначение путей выгрузочный-выставочный, полная длина пути 1052-м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанская, 349.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 г. в удовлетворении требований о признании права собственности на ж/путь литер 1237 ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано. Суд также отказал в иске о признании права собственности на спорный железнодорожный путь необщего пользования и ОАО "Пашковское".

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, указав следующие доводы.

В рамках дела N А32-12581/2011 установлено, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2633-м не был включен в план приватизации акционерного общества, поэтому право собственности у ОАО "Пашковское" не возникло по основаниям, предусмотренным ст. 217 ГК РФ.

Суд, отказывая в иске Территориальному управлению, сослался на отсутствие доказательств фактического владения имуществом истцом, указав, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-38826/2013 в связи с тем, что истец имеет свободный доступ к спорному объекту и имеет возможность осуществлять контроль за его использованием, владение собственника не может считаться утраченным. Спорным железнодорожным путем владеет Российская Федерация, поскольку указанный объект использует неограниченный круг лиц.

ОАО "Пашковское" в апелляционной жалобе заявило о незаконном отказе в иске о признании права собственности на спорный ж/путь, поскольку с момента государственной регистрации ОАО "Пашковское", указанное общество является собственником всего имущества, внесенного в уставной капитал в силу прямого указания норм права, независимо от наличия на это имущество правоустанавливающих документов.

Вывод суда о том, что правопредшественник ОАО "Пашковское" не владел на праве хозяйственного ведения спорным сооружением (ж/путем) опровергается представленными в дело доказательствами.

На основании распоряжения Территориального управления от 28.12.2006 г. N 613-р приватизации подлежал имущественный комплекс УПТК-ГП "Пашковское". Имущество, не подлежащее приватизации в распоряжении от 28.12.2006 г. N 613-р и передаточном акте не отражено.

Заявитель жалобы считает, что часть спорного ж/пути (литер 7) в передаточном акте ошибочно не отражено, так как, по данным бухгалтерского учета, исходя из стоимости основных средств до приватизации и стоимости основных средств внесенных в уставной капитал ОАО "Пашковское", весь путь, имеющийся у предприятия до приватизации, в полном объеме (литеры 1,2,3,7) и полной стоимостью передан в уставной капитал. Правопреемнику УПТК-ГП "Пашковское" - ОАО "Пашковское" в собственность передан ж/путь с инвентарным номером 68, общей стоимостью 200,1 тыс. руб. полностью, без каких-либо исключений.

Материалы дела в совокупности подтверждают внесение в уставной капитал акционерного общества спорного ж/пути литер 7, документы подлежат исследованию во взаимосвязи, что позволяет установить сведения о переданном имуществе. Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске ОАО "Пашковское".

В составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н., в связи с отпуском судьи.

В судебном заседании представитель ОАО "Пашковское" представил дополнительный материал (фотоматериал) спорного объекта, письмо ОАО "РЖД", в котором указано, что акционерное общество использует спорный путь N 7 с 1967 года.

Представитель ОАО "Пашковское" пояснил, что как до приватизации, так и после, общество использовало все имеющиеся у него железнодорожные пути, в том числе и путь N 7.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ОАО "Пашковское", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением администрации Краснодарского края от 04.12.1991 N 25, в целях расширения сферы деятельности и хозяйственной самостоятельности в условиях перехода к рыночным отношениям ликвидировано с 21.01.1992 объединение "Кубаньводстройкомплект", по балансу на 01.01.1992, осуществлена реорганизация структуры материально -технического снабжения. Правопреемником объединения "Кубаньводстройкомплект" стало Пашковское УПТК.

Согласно Распоряжению N 613-р от 28.12.2006 г. Территориального управления, в целях реализации Прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2006 г., утвержденного Распоряжением Правительства РФ N 1306-р от 25.08.2005 г. было принято решение о приватизации ГП "Пашковское государственное производственно-коммерческое предприятие", путем преобразования в открытое акционерное общество.

Состав имущества, подлежащего приватизации, был определен в приложении N 1 к Распоряжению N 613-р от 28.12.2006 г., в который были включены все объекты, принадлежащие приватизируемому предприятию.

Согласно п. 1.4.5. и п. 1.4.6. в перечень имущества, подлежащего приватизации был включен железнодорожный тупик (литер XClX) длиной 82,6 м. и железнодорожный путь: литер LXXXlX, литер ХС, литер ХСlll, расположенные на территории земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2011 г.

Железнодорожный путь необщего пользования длиной 2633 м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанская, 349, не включен в перечень имущества, подлежащего приватизации (в передаточном акте от 28.12.2006 г. не указан), и, по мнению Управления, является федеральной собственностью, однако в настоящее время находится в фактическом владении - ОАО "Пашковское", что и послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Краснодарском крае с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о признании права собственности РФ на подъездной железнодорожный путь необщего пользования N 23:43:0411052:51, литер 1,2,3,7 протяженностью 2633 м.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 10853/10, в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Отсюда следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект РФ), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" установлены объекты государственной собственности, которые независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации, в том числе это предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку железнодорожный путь длиной 2633 м., является путем необщего пользования, отнесение его Управлением к исключительной федеральной собственности, а именно к железнодорожному транспорту, указанному в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 является необоснованным.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Управление не представило доказательств владения спорным объектом, кроме того, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что спорный объект находится в фактическом владении ОАО "Пашковское" в течение всего времени с момента приватизации имущественного комплекса и из его владения не выбывало, при этом включение недвижимого имущества в реестр государственной собственности не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства права собственности Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования длиной 2633 м., а также того, что железнодорожный путь ограничен в обороте и не подлежал приватизации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Ссылка апеллянта ТУ ФАУГИ на постановление по делу N А32-38826/2013, в котором суд указал, что владение помещениями может осуществляться как непосредственно, так и опосредованно, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в вышеуказанном постановлении речь идет об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, а в материалы настоящего дела не были представлены доказательства права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Ссылка ТУ ФАУГИ на рассмотрение аналогичных требований ОАО "Пашковское" в рамках дела N А32-12581/2011, в связи с чем производство по делу в части встречного иска общества надлежит прекратить, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку предметы спора по настоящему делу и по делу N А32-12581/2011 не совпадают. Так, предметом спора по делу N А32-12581/2011 является железнодорожный путь необщего пользования длиной 2633 м.

Предметом спора по настоящему делу является железнодорожный путь необщего пользования, литер 7, назначение путей выгрузочный-выставочный, полная длина пути 1052-м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанская, 349, по утверждению общества, вошедший в план приватизации.

Что касается доводов апелляционной жалобы ОАО "Пашковское", апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец по встречному иску, в 1969 года за счет государственных средств был построен железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2633,0 метра. С момента строительства и до 01.01.1992 г. указанный железнодорожный путь принадлежал объединению "Кубаньводстройкомплект", с 01.01.1992 г. - Пашковскому УПТК, с 20.12.1994 г. спорный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопреемником Пашковского УПТК - ГП "Пашковское".

Из Инструкции о порядке обслуживания "Пашковского государственного производственного коммерческого предприятия" от 24.02.2004 г. следует, что железнодорожные пути необщего пользования находятся на балансе предприятия, правопредшественника ОАО "Пашковское".

Как следует из письменных пояснений общества, весь железнодорожный путь необщего пользования (литеры 1,2,3,7) протяженностью 2633 метра составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно бухгалтерскому балансу Пашковское ГПКП по состоянию на 01 января 2006 года (на конец отчетного периода), стоимость основных средств предприятия составляет 2858 тыс. руб. (том 3 л.д. 32).

В приложении N 3 к Распоряжению N 613-р от 28.12.2006 г. указана стоимость передаваемых основных средств - 2858 тыс. руб., из них стоимость ж/ц путей - литеры LXXX1X, ХС, ХСIII, литера Г-31:депо, составляет 200,1 тыс. рублей (т.2, л.д. 59, 40). Стоимость железнодорожного тупика - литер ХС1Х составляет 5,4 тыс. руб.

В соответствии с инвентарной карточкой N 3 учета основных средств (типовая форма N ОС-7) стоимость ж/д тупика, 4 стрелок с ручным участком и ж/д пути протяженностью 2628,4 пог. метров, тип рельсов Р-43, и Р-50 на 2006 год составляет 200,1 тыс. рублей (том 3. л.д.75).

Таким образом, приведенные данные полностью соответствует стоимости ж/д путей, отраженных в передаточном акте от 28.12.2006 года (т.1, л.д. 99-100).

Согласно бухгалтерскому балансу Пашковское ГПКП по состоянию на 01 января 2007 года (на начало отчетного периода), т.е. после подписания передаточного акта, размер основных средств предприятия также составил 2858 тыс. руб. (том 3. л.д. 31).

По мнению ОАО "Пашковское", все имущество, имеющееся у Пашковское ГПКП в полном объеме, в том числе и ж.д. путь литер 1, 2, 3 и 7, передано правопреемнику -ОАО "Пашковское".

По утверждению общества, часть железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1052 м., литер 7, выгрузочный -выставочный путь, тип рельсов Р50 также вошла в уставной капитал ОАО "Пашковское".

Апелляционный суд соглашается с доводами ОАО "Пашковское", изложенными в апелляционной жалобе, виде следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

Суд может признать право собственности истца на основании ст. 217 ГК РФ только в том случае, если установит, что имущество действительно получено истцом в порядке приватизации.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что на выводы суда не влияют доводы общества о том, что железнодорожный путь литера 1, 2, 3. 7 является единым неделимым объектом, факт нахождения имущества на балансе общества сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом установлено, что железнодорожный путь литер 7 является железнодорожным путем необщего пользования. Согласно Инструкциям и положениям Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26), ж/д путь ОАО "Пашковское" является единым путем необщего пользования, состоящим из четырех литеров, каждый из которых имеет собственное функциональное назначение, и примыкающим к ст. Кавказская.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ж/путь N 7 использует ОАО "Пашковское" с 1967 года, что подтверждается справкой Филиала РЖД Северо-Кавказская железная дорога от 13.02.2014 (том 4 л.д.57).

Согласно пояснениям специалистов Лапшука А.В. и Пинчука В.А. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции 07.11.2013, у ОАО "Пашковское" имеются только ж/д пути литеры 1, 2, 3, 7. Железнодорожный путь литер 7, назначение путей - выгрузочный-выставочный, полная длина путей 1052-м, расположенный по адресу ул. Бершанская, 349 является "ходовым" железнодорожным путем и технологически необходимым при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, литеры 1,2,3.

В ходе опроса специалистов в судебном заседании, Лапшук А.В. и Пинчук В.А. однозначно указали о невозможности эксплуатации для ОАО "Пашковское" путей 1,2,3 по их назначению без литера 7, так как иным образом поставить вагоны на территорию предприятия не возможно.

Весь железнодорожный путь необщего пользования (литеры 1,2,3,7) протяженностью 2633 метра составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно техническому паспорту сооружения - литеры 1, 2, 3 являются соответственно литерами ХС1Х; LXXX1X; ХС; ХСШ, переданными в собственность ОАО "Пашковское" по Передаточному акту от 28.12.2006 г.

На территории предприятия ОАО "Пашковское" железнодорожный путь необщего пользования оканчивается упором пути (тупик) N 1 и упором пути (тупик) N2. ж/д пути литеры 1, 2, 3 проходят по всей территории предприятия и подходят к погрузочно-разгрузным кранам (кранам козловым литер XCI и литер XCVIII), депо, складам и навесам, которые принадлежат предприятию на праве собственности на основании Передаточного акта от 28.12.2006 г. и непосредственным образом технологически связаны с работами на ж/д путях литеры 1, 2, 3, 7.

Апелляционным судом исследована часть ситуационного плана (т.2, л.д. 94), из которого усматривается, что начиная с упора пути N 2, железнодорожный путь литер 2ХС и железнодорожный путь литер N 7 представляют собой единую линию железнодорожного пути, примыкающую к пути общего пользования (остряк стр. N 105, ст. Кавказская).

Литеры железнодорожного пути ХС1Х; LXXX1X представляют собой ответвления от железнодорожного пути литер N 7 и от железнодорожного пути Литер 2 ХС.

Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования литеры 1, 2, 3, 7, представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, предназначенных для осуществления движения поездов, с целью реализации хозяйственной деятельности ОАО "Пашковское".

Железнодорожный путь необщего пользования литер N 7 является соединяющим путем между погрузочно-выгрузочными железнодорожными путями литера ХС1Х; LXXX1X; ХС (литеры 1, 2, 3) и железнодорожным путем общего пользования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку спорный участок железнодорожного пути является составной часть единого железнодорожного пути: литер LXXXlX, литер ХС, литер ХСlll, расположенного на территории земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2011 г., и отдельно функционировать не может, соответственно использование железнодорожного пути необщего пользования - литер 7, назначение путей- выгрузочный-выставочный, полная длинна пути 1052 м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанская, 349, как самостоятельного объекта с его целевым назначением, невозможно.

Апелляционный суд приходит к выводу, что железнодорожные подъездные пути необщего пользования ОАО "Пашковское" представляют собой комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ и железнодорожных услуг. Использоваться иным образом указанные пути и обслуживающие их объекты не могут, так как пути являются тупиковыми и заканчиваются упорами (тупиками) на территории ОАО "Пашковское".

Доказательств того, что железнодорожный путь необщего пользования литер N 7 включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации ОАО "Пашковское", ТУ ФАУГИ в материалы дела не представлено.

Спорный железнодорожный путь необщего пользования литер N 7 является составной частью путей ОАО "Пашковское" и отдельно функционировать не может, реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от сложной вещи (указанных объектов) противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пути не могут использоваться по иному назначению, поскольку являются тупиковыми.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа по делу N А57-5549/2009 от 29 июля 2010 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Пашковское" отчуждало спорный участок железнодорожного пути, либо иным образом утратило владение над данным объектом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Пашковское" является фактическим владельцем спорного имущества, которое перешло к нему в собственность в процессе приватизации имущественного комплекса УПТК-ГП "Пашковское", доказательства утраты владения в деле отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания за ОАО "Пашковское" права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, литер 7, назначение путей выгрузочный-выставочный, полная длина пути 1052-м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанская, 349.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-17002/2013 в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования ОАО "Пашковское" - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пашковское" обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в связи с наличием спора о праве с ТУ Росимущества в Краснодарском крае, инициировавшим настоящее судебное разбирательство.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины за обращение ОАО "Пашковское" с встречными исковыми требованиями в сумме 4000 руб. (т. 2, л.д. 114, платежное поручение N 222 от 26.06.2013) и апелляционной жалобой в размере 2000 рублей (т. 4, л.д. 20, платежное поручение N 378 от 20.11.2013) надлежит отнести на Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-17002/2013 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Пашковское" отменить.

В указанной части принять новое решение.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Пашковское" (ОГРН 1072312008295) на железнодорожный путь необщего пользования, литер 7, назначение путей выгрузочный-выставочный, полная длина пути 1052-м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанская, 349.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 110230800330) в пользу открытого акционерного общества "Пашковское" (ОГРН 1072312008295) судебные расходы за подачу встречного искового требования в сумме 4000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-17002/2013 без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник