Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 10АП-1977/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-22987/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькино Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Евсеевское": Калинцева Г.К. - по доверенности от 31.01.2014 г.,

от Администрации Павлово - Посадского муниципального района Московской области: Бичукова В.П. - по доверенности от 17.03.2014 г. N 33,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-22987/10 по иску открытого акционерного общества "Евсеевское" к Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании отказа незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 12867/13/49/50, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005937486 от 24 мая 2013 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-22987/10 (т. 36, 48-50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано (т. 36, л.д. 152-156).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Евсеевское" возражал против доводов представителя заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Евсеевское" (далее - ОАО "Евсеевское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа N 2853-32исх. от 07.06.2010 г. и обязании Администрацию заключить договор купли-продажи по цене 3% от кадастровой стоимости 117 земельных участков (согласно перечню).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-22987/10 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года был выдан исполнительный лист серии АС N 005937486 от 24 мая 2013 года.

Возбуждено исполнительное производство N 12867/13/49/50.

В ходе исполнения решения арбитражного суда от 13 мая 2011 года по делу N А41-22987/10 Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области заключила с ОАО "Евсеевское" 116 договоров купли-продажи земельных участков общей площадью 2014,2797 га, частично исполнив указанный судебный акт.

Однако, как указывает Администрация, при оформлении земельного участка площадью 1127,4255 га с кадастровым номером 50:17:0030202:17 (в таблице N 117), расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, ОАО "Евсеевское", поле N 203, было установлено, что данный земельный участок находится в фонде перераспределения земель Павлово-Посадского муниципального района, а также пересекает границу другого земельного участка.

В связи с указанным обстоятельством Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 13 мая 2011 года по делу N А41-2298710110 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное послужило основанием для обращения Администрации с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 12867/13/49/50 до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от 13 мая 2011 года по делу N А41-2298710110 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление подано со ссылками на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанной нормой права не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Более того, определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения от 13 мая 2011 года по делу N А41-22987/10 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Таким образом, отказ суда в приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А41-22987/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов