Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 02АП-2643/14

г.Киров

26 марта 2014 г.

А82-5058/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 по делу N А82-5058/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992), муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" города Ярославля (ИНН 7604007643)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-96" (ИНН 7604038017)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920)

о признании договора аренды нежилых помещений от 05.02.1997 N 4621-Б недействующим (расторгнутым) с 31.03.2000,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.02.2014 N 713 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 направлена Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 19.02.2014 N 713 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова