Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-4023/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-27293/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Высота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2013 г. по делу N А40-27293/13, принятое судьей Е.А. Ким,

по иску ООО "Высота" (ОГРН 1045900846034)

к ООО "Строительная компания "БКС Инжиниринг" (ОГРН 1077764546298)

о признании ничтожной сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - Истец, ООО "Высота") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БКС Инжиниринг" (далее - Ответчик, ООО "СК "БКС Инжиниринг") о признании ничтожного договора аренды крана с выкупом N РК-22 от 15.03.2011 между ООО "Высота" и ООО "СК "БКС Инжиниринг" недействительным (притворным), прикрывающим договор купли-продажи между ООО "Высота" и ООО "СК "БКС Инжиниринг" с ежемесячной рассрочкой платежа по 250 000 руб. и с фактическим размером продажной цены в сумме 4 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилось ООО "Высота", подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Высота" (Арендатор) и ООО "СК "БКС Инжиниринг" (Арендодатель) заключен Договор аренды крана с выкупом N РК-22 от 15.03.2011, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора башенного крана КБ-473, 2004 года выпуска.

Между сторонами также подписано приложение N 1 к договору - график внесения арендных платежей за башенный кран КБ-473 зав. номер 60, года выпуска 2004, о ежемесячной арендной плате в размере 250 000 руб. за 17 месяцев (всего 4 250 000 руб.) и о размере выкупной цены в 250 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что условие Договора аренды крана с выкупом N РК-22 от 15.03.2011 о ежемесячной арендной плате в размере 250 000 руб. за 17 месяцев (и о размере выкупной цены в 250 000 руб. является притворным, прикрывает условие о фактическом размере продажной цены в сумме 4 500 000 руб. по договору купли -продажи с ежемесячной рассрочкой платежа по 250 000 руб., обратился в суд с настоящим заявлением о признании ничтожной сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что волеизъявление сторон направлено на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. В результате совершения такой сделки фактически возникают обязательства, не предусмотренные ее условиями.

Однако, в соответствии с договором аренды с правом выкупа N РК-22 от 15 марта 2011 г. ООО СК "БКС Инжиниринг" передало ООО "Высота" по акту приема-передачи в аренду без экипажа с правом выкупа башенный кран КБ-473 (заводской номер 60), 2004 года выпуска.

Стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата, в размере 250 000 рублей в месяц выплачивается Арендатором ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. ООО "Высота" исполнял договор надлежащим образом до октября 2011 года. Затем прекратил своевременную оплату арендных платежей в сроки предусмотренные договором, после чего последовало расторжение договора со стороны ООО СК "БКС Инжиниринг".

Таким образом, стороны заключили и исполняли именно договор аренды с правом выкупа.

Кроме того, из представленных в дело доказательств усматривается, что в рамках дела N А40-61327/2012-109-198 уже были рассмотрены доводы ООО "Высота" к ООО СК "БКС Инжиниринг" о недействительности ничтожности договора N РК 22 от 15.03.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.03.2013 отклонил довод ООО "Высота" о ничтожности спорного договора в силу его недоказанности. В рамках настоящего дела Истец иных доказательств в обоснование заявления о ничтожности договора не представляет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61327/2012 установлено, что ООО СК "БКС Инжиниринг" расторг Договор аренды с правом выкупа от 15.03.2011 N РК 22 и потребовал возврата арендованного башенного крана КБ-473, 2004 года выпуска.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы Истца по настоящему иску направлены на пересмотр установленных судом по другому делу обстоятельств, что противоречит принципу правовой определенности, защищаемому ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает в объяснениях истца и представленных доказательствах каких либо иных обстоятельств, не рассмотренных судами ранее, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании ничтожной сделки недействительной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" октября 2013 г. по делу N А40-27293/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова