Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 17АП-841/08

г. Пермь

19 февраля 2008 г.

Дело N А60-26348/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Т.Н.Хаснуллиной, В.А.Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н.Ждановой

при участии в судебном заседании

от истца: Накопалло В.О. - предъявлено временное удостоверение личности

от ответчиков: 1.Герасимов О.А. - дов. от 1.02.2008 г.

2.Герасимов О.А. - дов. от 20.11.2007 г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца,

Накопалло Вадима Олеговича,

на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2007 года

по делу N А60-26348/2007

об отклонении ходатайства об изменении предмета искового заявления и привлечении ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т" к участию в деле в качестве ответчика,

вынесенное судьей А.Г.Биндером

по иску Накопалло Вадима Олеговича

к 1.Открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат"

2.Компании "Мастеркрофт Лимитед"

об обязании отозвать требования о выкупе ценных бумаг

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области, отраженным в протоколе судебного заседания 19-20 декабря 2007 года, от 20 декабря 2007 года по делу N А60-26348/2007, вынесенным судьей А.Г.Биндером, отклонено ходатайство Накопалло Вадима Олеговича об изменении предмета спора и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

В апелляционной жалобе Накопалло Вадим Олегович просит определение суда первой инстанции отменить, т.к. судом не указаны ссылки на законы и другие доказательства, содержащие текст обстоятельства, не допускающего удовлетворение ходатайства.

Статьи 46 и 49 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении предмета спора и о привлечении к участию в деле еще одного ответчика.

В соответствии со ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется, не может быть рассмотрена по существу. Учитывая, что жалоба принята к производству, применительно к ст.265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.264, 265 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Накопалло Вадима Олеговича на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2007 года по делу N А60-26348/2007 об отклонении ходатайства об изменении предмета иска и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.А.Няшин