Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 15АП-4548/14

город Ростов-на-Дону

25 марта 2014 г.

дело N А32-27699/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-27699/2013,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.А.Л.-Снегурочка" (ОГРН 1082309000047/ ИНН 2309108973)

к индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 311233910300010/ ИНН 610208753856)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Р.А.Л.-Снегурочка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу (далее- ИП Павлов А.Н., ответчик) о взыскании задолженности в размере 300000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 по 12.07.2013 в размере 687 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Павлов А.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ИП Павловым А.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Павлов А.Н. указал, что копия решения суда до настоящего времени ответчиком не получена, с текстом вынесенного решения суда предприниматель ознакомился 10.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 13 декабря 2013 года, следовательно, срок на его обжалование истек 13 января 2014 года.

Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 14.02.2014.

По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 14.12.2013, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 13.12.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ИП Павлову А.Н. было известно о судебном процессе, так как в судебном заседании 06.11.2013 присутствовал представитель ответчика- Пряморуков Роман Михайлович по доверенности от 05.11.2013, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (л.д. 67).

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, иные доводы в ходатайстве не приведены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Павловым А.Н. представлена квитанция от 14.02.2014 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Николаевича (ОГРНИП 311233910300010/ ИНН 610208753856) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 311233910300010/ ИНН 610208753856) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 14.02.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. квитанция от 14.02.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина